離婚 分身家

要否分，或是否分一半，法庭要視在乎雙方的婚姻細節，包括小朋友的福利等等。

無論如何，法庭要平衡各方利益。絕唔會因為單單認為女方應獲得物業的利益而草率命令賣樓分錢，會盡可能以其他方式，例如支付女方定期贍養費等。

2013-02-06 10:24:12 補充：
閣下可參考巧一個著名的終審法院既案例LKW v. DD FACV16/2008，當中廣泛有論及婚姻財產分配的多個法庭會採用既方法。

當中亦有論及，有些情況之下(例如婚姻財產主要是來自婚姻居所的價值，婚姻維持了很長的時間，而雙方對家庭各有相當比重的貢獻)，婚姻居所(即使是婚前任其中一方購下)，亦有可能列入婚姻財產分配。

2013-02-06 10:26:44 補充：
相反，面對短暫的婚姻，法庭會比較傾向排除(由任一方婚前購入的)婚姻居所列入婚姻財產。

2013-02-08 10:36:56 補充：
對不起，看錯發問者問題。現作出更正：

注意到該居屋不是婚姻居所。但如該引述的案例，現時法庭會原則上以平分婚姻資產，以後考慮該段婚姻的有關細節(即Section 7 of of the Matrimonial Proceedings and Property Ordinance Cap.192)例如雙方的各自謀生能力，婚姻長短等等 ，"酌情"偏離平分原則，以達至公平效果。

至於法庭最後就某些資是否排除於婚姻資產外，法庭須考慮有關事實。根據閣下慬有的資料，該居屋是閣下名下，且是婚前購買，而且是供家人居住。該些事實毫無疑問令法庭較傾向把居屋排除於婚姻資產外。

2013-02-08 10:37:01 補充：
但是，如述，以上並非絕對，因為法庭是須要考慮所有相關情況，而該些是閣下沒有提供的資料。以下一些"假設的例子"是會影響法庭作出決定：

-婚姻期長，女方(作為主婦)有合理貢獻，涉及子女福利，(如述)居屋為主要或唯一資產，女方謀生能力低(可能因為做左多年家庭主婦)，閣下沒能力支付合理贍養費等。

總括而言，如果離婚後，女方(甚至包括子女)連起居生活都成問題，而閣下則有穩定工作收入，這方面法庭是不能不予考慮把僅有的可分配資產(居屋)作出分配。

2013-02-08 10:54:07 補充：
須留意法庭是運用酌情權，由始至終並沒有任何一刀切的定律依據! 還有，閣下的情況(如大多數市民)，當法庭面對資產貧乏既情況，法庭使要盡力滿足雙方合理需求。但如資產充裕，法庭才能進一步考慮分享原則，分配資產。

Gary 網友的意見正確！
居屋既是你婚前已買入並獨自持有業權，則非雙方婚後共同擁有資產的類別！理論上在離婚時可以無需跟配偶攤分權益！

2013-02-07 21:50:09 補充：
第一位答問者錯引資料回應了！這些問題和案例在下已多次作答和引用！

他引用的資料中清楚列明在離婚時能對婚姻居所作出追討，即使該物業是婚前買入！這是正確的！

但 Xiang 網友提及的情況有所不同，這居屋物業是他買入後跟家人原先居住的，在婚後 Xiang 網友是跟配偶遷出另覓居所，那這居屋從來都不是「婚姻居所」，故不符合雙方婚後共有財產的類別！

離婚時配偶根本無向這居屋物業申索的基本權利！請先認清問題再提供合適的意見給發問者吧！

2013-02-08 21:53:31 補充：
好！ Alfred Yiu 網友能對症下藥，再次針對問題提供貼題的答案！態度可取！值得一讚！

但既提到酌情權，則這縱然是事實但亦有可議之處！
即如你所言，由於發問者無提供詳細資料，故實際上難作出較具體的建議！所以實不應該單向地陳述男方必然會被女方攤分家產，徒增發問者的壓力！

一般情況下，離婚時雙方所有婚後資產，都同樣需要申報交出作公平分配，並非祇攤分其中一方！
其次資產分配並非對等均分，而是要視乎實際情況而定！舉例在恆豐集團後人的離婚案例中，女方縱然分得十二億元的夫家財產，但仍然遠較其最初要求的五十五億元為低，更遑論男方資產的半數了！

2013-02-08 21:57:15 補充：
在下明白 Alfred Yiu 網友祇是將話說在前頭，好讓發問者有最壞打算的心理準備！

但個人意見認為，應更客觀地將具體情況告知發問者！故在下多事，稍作補充以讓發問者有更多可供參考的意見！

The answer is mostly no.

Your asset before marriage is not impacted. Your assets after marriage depends on contribution.

So if you have used your after-marriage income to pay the mortgage, or your wife has contribute any of her assets/income in that property, it will be impacted.

2013-02-08 03:31:20 補充：
The key is contribution.

In order to claim an interest on the property, a party must show that he/she has contributed.

As I said - if the wife in this case did not contributed to that HOS property, the court will not allow the separation.