中三選科 希望有心人幫幫忙 ^ ^

2013-01-27 3:40 am
我中三要選科了,有幾條問題想問,希望有心人詳細答我,我會感激不盡..T.T

1) 我校就開了 VA / PHY / CHEM / BIO / T&L / HTS / BAFS / ECON 這幾科,本人 英文不太好, 其他科就不過不失 ,比較喜歡數學 ,想請問下邊2科較適合我&出路較大呢~

2) 如果我選BAFS + ECON 會否好難? 一齊讀會否有點浪費 ?

3) 這兩科多人選嗎? 易合格嗎? 難上大學嗎? 會否用英文?

4) 除此之外,還有哪2 科 易上大學, 出路大? ( 適合我的^ ^ )

## 抱歉 !! 我太多問題了; )
## 本人正就讀 band2 中學

回答 (4)

2013-01-28 12:33 am
✔ 最佳答案
第1,你對數學有興趣.
就可以試下.phy(計數成份多,就算將來上大學讀phy都唔怕因為轉英文而完全讀唔到/跟唔上) + bafs/econ (呢2科唔算難,2揀一都ok)
出路方面.咁樣就會比較好.因為你到時又有phy底又有商科底
上大學揀科就多個選擇.唔洗只係得商科揀.

第2,bafs+econ一齊讀.唔難.
浪費就因人而異啦.
不過你對數學有興趣而揀呢幾科.就接觸少左數學.
假如你呢方面既天份.就會比較可惜.

第3,呢2科係多人揀,多人揀自然多人競爭.
除非你讀得好好,如果唔係都有難度上到大學.
係中學.你係中中就用中文讀,
上到大學用英文.
你怕到時係大學用英文會跟唔上.咁就一定.
因為你本身答問題都用中文.一時之間轉英文係有難度.
到時要睇你自己既能力,英文底好就好快會追得上..
跟唔上既人就會比較難係大學度拎到好成績

第4,你對數學有興趣就最好讀返D同數學有關既科
我就建議你揀phy+bafs.
升到大學既話.phy呢一科對你又唔會有好大影響
至少你一定跟到^^
揀科既自由度都大好多.
唔洗只係得商科揀
萬一商科收生要求高.你都可以揀返理科

你仲有咩問題都可以sd email問我
希望幫到你啦
2013-01-27 9:50 pm
剛答完一個人的問題同你差不多.
1. 先講分派收科問題,九成學校會以你系全級第幾來決定比邊個收科先,即如果你學校全部人都想收BAFS,但你是全級最尾,咁即是你一定冇份,除非人地唔簡重有位剩咁你先有得讀,可以咁講要有啲運氣.

2. 假設你是有能力讀到科目,選科除了要易讀之外,還要看科目是否配合,即如果你大學想收會計,但你中學收讀chem及phy,科目不配,大學未必收你,同收你的機會也減少了,以前我朋友高考有3A3B但由於冇收會計,結果科大唔比佢讀BAFS要佢讀工商管理,相反有一朋友冇佢咁勁但有收會科所以佢有得讀.

如果你想做會計師,咁你就要收econ同bafs少一個都冇咁好,如果你想做精算師,當然要加收多一科M2,由於M1比M2易所以收M1冇咁好,但如果真的怕唔識就只好收M1.

如果你想做藥劑師果類,當然就是收chem及phy.

如果你只求易讀及夠分入大學就滿足,而在大學就算讀水泡科也冇所謂(唔好想到時轉科,因為大學曾經講過太多這類的人,所以要學生簽明不可轉科,但我唔肯定實行未),咁當然選易讀的,文一科理一科也冇問題.

3. BAFS要求不是真實的計算,而是清澈的做一數目,通常在考試時要求快而準(不過間間學校都唔同),而所有題目不是完全可背出來的,同數學差不多,但佢有長問題是關於法律,ECON要知多啲時事會有助於作答,問題當然需要大部份背加自我的解釋,就好像通識,不過多嘢背過通識好多.

慢慢想清楚吧,還有時間.

重有而家中文/港大/科大都話要求除四科主科外,還要多看自選三科成績,少一科都唔夠分入去(大半機會唔收),如果你想讀這三間,就必須要收足三科,努力,加油.
2013-01-27 6:58 am
1) ba+econ

2)唔會的. 一齊讀係好架.

3)多掛. 一句:有比心機温一定合格
你間中中定英中?(問高form同學吧!)
BA的話可讀的科大把

4)phy chem bio係着數D架啦
VA不要選 你會後悔的 :'(
出路大就當然phy chem bio ba啦!

PS 興趣同能力最重要, 出路呢家野都係睇DSE姐
2013-01-27 4:59 am
我不是極為熟悉,但也想簡單說一兩句

1) physics比較多數學成分吧,econ和BA則是簡單的加減乘除
2) 一般人反而會說是相輔相成吧,雖然我不太覺得。BAFS要注意你的學校是選修Account還是Management丫,相差很遠的!
3) Econ比較多人選吧,英文還是中文是你的學校決定的...


收錄日期: 2021-04-13 19:16:04
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20130126000051KK00307

檢視 Wayback Machine 備份