作者所指的『衛道之士』是什麼東西？

劍橋心影——逆向歧視
2013-01-19


對同志平權，《施政報告》一句「極富爭議性，必須審慎處理」，敷衍了事。

「爭議」在於衛道之士擔心立法會造成「逆向歧視」，但「逆向歧視」究為何物。

若說「逆向歧視」指的是積極平權（affirmativeaction）衍生的歧視，是文不對題。同性戀者所要求的是反歧視（anti-discrimination），是不能以性傾向為理由區分待遇，這跟以性傾向為理由給予向來遭歧視的一方優惠待遇的積極平權，是不同的概念，後者才可能造成逆向歧視（reversediscrimination）。

以高矮舉例，若法律規定不能以高矮拒絕聘請應徵者，這是反歧視。若規定某一職位，必須由若干高度的人擔任，即使他們比其他應徵者遜色，這才是有可能構成逆向歧視的積極平權。

對逆向歧視的評價，眾說紛紜，大眾要求同志平權，指的不過是反歧視（anti-discrimination），而非積極平權（affirmativeaction）。前者不含逆向歧視的可能，反性傾向歧視保護的不但是同性戀者，也保護異性戀者不因其性傾向而受次等待遇。

若說逆向歧視指的是，從今以後，牧師不能在講壇上標籤同性戀者為罪人，老闆不能以性傾向為理由解僱員工，同性伴侶在法律上可以享受平等待遇，這種「逆向歧視」又有何問題呢？況且它又怎能夠稱為「歧視」？


我只望，衛道之士撫心自問，他們打出言論自由、家庭價值、逆向歧視等旗號，反對諮詢，是否只希望他們源於某教教義的反感，可以名正言順地繼續存在，畢竟美國哲學家諾齊克也曾提醒我們，人總會巧妙地發明各種各樣的原則，將自己的情感合理化。

黎駿浩


心靈鴉片149
http://blog.yahoo.com/messiah-dog/articles/977706/index