請問密宗藏傳佛教喇嘛教的喇嘛是在佛之上嗎?

2012-12-26 4:37 pm
回答者:炳奇 ( 初學者 5 級 ) 回答時間:2012-12-24 01:43:55

依照維基百科的解釋......
在金剛乘中,因重視師承,除三寶外,還要皈依喇嘛,而且在佛之上[來源請求]。 ......http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1512122400226

網友說維基的解釋有提到,密宗藏傳佛教喇嘛教的喇嘛,在佛之上。

請問密宗藏傳佛教喇嘛教的喇嘛是在佛之上嗎?

回答 (8)

2012-12-27 12:53 am
✔ 最佳答案
喇嘛教的喇嘛,可以修他們的所謂金剛乘法,而成就上於諸 佛的金剛佛。信不信由你,但你不能不知道:這個「金剛佛」是指「金槍不倒」佛,是什麼佛?猜猜看!!
2012-12-31 6:35 am
關于宗教方面的問題請參考我的意見。

主角 的部落格 http://tw.myblog.yahoo.com/stree2266
開天闢地論宇宙
夢話與神話
傳統宗教的問題出在哪裏
人類生存的困境 (自然與文明的抉擇)
自然原靈
2012-12-29 3:31 pm
修雙身法的藏傳佛教(坦特羅佛教、譚崔)乃是邪淫外道法,喇嘛的所傳授的無上瑜伽修行就是與女信徒性交,根本不是佛法!欲知詳細內容,請瀏覽下列網站:
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!lgqB1DWLBQStIbfYf0fg/guestbook

欲知宗喀巴之《密宗道次第廣論》卷十三、十四之簡易白話解釋(印度性愛瑜伽之「即身成佛」大妄想篇),請瀏覽下列網址:
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!lgqB1DWLBQStIbfYf0fg/article?mid=1136&prev=1139&next=1135
2012-12-27 6:46 pm
請問密宗藏傳佛教喇嘛教的喇嘛是在佛之上嗎?
當然不是,肯定不是,藏傳佛教除覺囊派傳「他空見」八識論之外,其他四大派皆是六識論者;佛來世間,人類才知道眾生都有八識,所以八識論者才是佛教,六識論者絕對不可以自稱為佛教,只能稱為喇嘛教、附佛法外道,或是其他宗教。

中國統治西藏並沒有反對藏傳喇嘛教的存在,只是把政、教分離,讓2%喇嘛教徒及少數地主不能再如過去達賴喇嘛時代,為所欲為的奴隸98%藏族人民;達賴喇嘛時代的喇嘛,可以為所欲為的強奪民女用以“修雙身法”,現在不能再為所欲為的強奪民女,所以就依喇嘛教的“雙修”教義性侵那些小喇嘛,如卡盧二世在《you tube》影片中的控訴。故這些自焚的喇嘛及婦人應皆是受到教唆,或在心靈嚴重受傷的情況下才會做的自殺行為。

女人在喇嘛教徒眼中只是“雙修的工具”,沒有社會地位如《空行母》作者在書中的指控。

喇嘛教自稱藏傳佛教,若是 佛教徒依戒律是不能自殺的,除非已經證得“阿羅漢果所作已辦”,顯然自稱藏傳佛教的喇嘛教不是佛教,達賴喇嘛若是 佛教徒,即應出來呼籲喇嘛們不能再有自焚的行為。

現在到過西藏拉薩旅遊回來的人都說:西藏生活水準富裕有加…,舊西藏直到1959年達賴逃亡印度之前,民眾平均壽命只有35歲,而今日已提高到67歲; 在印度的西藏流亡政府抗議中國政府打壓西藏,其誰能信。
2012-12-27 7:05 am
南無阿彌陀佛
南無阿彌陀佛
南無阿彌陀佛
南無阿彌陀佛
南無阿彌陀佛
南無阿彌陀佛
南無阿彌陀佛
南無阿彌陀佛
南無阿彌陀佛
南無阿彌陀佛
2012-12-27 5:38 am
據我所知,是的
密乘認為上師之身為僧寶,上師之語為法寶,上師之意為佛寶
其實法身是全體,只要不欺騙,何處何物不是佛法
何必執著誰高
2012-12-27 12:46 am
仁者這個問題的來源,可能是見到密教行者將皈依上師排在皈依佛、皈依法、皈依僧 的前面,或是見到有人自稱境界比佛還高的情形,而產生的疑惑。

若是前者,皈依上師排在皈依三寶之前,並不代表上師在佛之上,而是代表上師對弟子的重要性。真正的上師所指導的,是弟子修行最貼近、最直接的方式。有幾分恭敬就得幾分利益。因此把皈依上師放在最前面。

若是後者,就要加以存疑了。自古以來,沒有佛菩薩再來卻顯耀身分或說自己比其他佛還高的。有高低分別之心,是否真修道者,就由大家自己判別了。
2012-12-26 5:51 pm
有關佛, 法, 僧, 三者何者為何者之上 ?

僧的稱呼有比丘 , 和尚 , 喇嘛 , 阿修羅 .......
法的名稱有禪宗 , 濟宗 , 密宗 , 淨土宗 .......
佛的叫法有如來 , 善逝 , 應供 , 世間解 .......


收錄日期: 2021-04-13 19:12:48
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20121226000015KK00610

檢視 Wayback Machine 備份