歷史故事都是真的嗎？

歷史是一門時間與事件與思想....組合的學問...
時空不同.對事情看法會不同..思想不同故事也會不同..
研究者拿到的事件文獻.不同..會組合出不同的歷史或故事....
孔明空城計ˋ借東風ˋ荊軻刺秦王ˋ三國演義等等......都是小說..都是文學...除了人物...其他都是編的...
如果你每年.寫一篇自傳
你會發現每一篇都會有一些不同................
政府為了配合施政目標...所編的歷史也會有不同...

歷史故事大都以正史加以改編而成，所以部份是史實部份是虛構。至於所謂的『正史』，也不一定是『事實』，因為所謂的歷史，一定是新朝的人來寫前朝的故事，新朝的人如對前朝有所不滿，撰筆史書之人會如何做文章，旁人無法得知。至於南京大屠殺這段，在兩岸歷史上一定是記載的，以日本的角度當然不會寫，同樣一段時間的故事，每國記載不同，就像我們的歷史記載著中華民國至今是102年，但就對岸的歷史而言，中華民國早就消失了，所以不管是歷史(正史)或是歷史故事，都不要太當真，當成欣賞故事就好

可以多方參考歷史書阿
卡廷與南京都一樣阿
誰會承認自己屠殺別國呢
有關事件的台灣(一定的)或日本人有些可能都被滅了

你看看林肯的傳記跟親筆書信
釋放黑奴那段
看看是不是有刪減或加料
讓林肯神格化
偉人傳記都是報喜不報憂 講光明 不講社會黑暗
尤其林肯是政治人物
怎可能那麼光明磊落
不沾鍋如英九 肯定落敗

政黨操控媒體風 封鎖消息
歷史參考書也隱瞞 228真相

日本 中國也很會刻意隱瞞歷史的國家
向你舉例的

三國演義是三分實 七分虛
孔明空城計 不是 是春秋戰國ˋ
借東風 不是
荊軻刺秦王 是 荊軻的身分為死士 也就是敢死隊
林志穎跟林心如眼的校園敢死隊 不太好看...... 但很台灣早期的光景

歷史如科學說
是不斷被翻案 考證 重新敘述的
只能說目前的歷史就是至少沒有還錯誤被發現

你可讀李敖的歷史書
他一分證據 說一分話
真的
如果他在說謊 早有人搞他的
即便是縱橫家也受不了事實勝於雄辯的真理
李敖也敗仗連連過呢

你敢跟別人提自己過去嗎
我不敢 反而會竄改

有些誇大其詞，有些被矮化事蹟！

三國演義備評為：「七分是真，三分是假。」

1.羅貫中明朝人，據說參考正史三國誌和街頭巷尾說書人虛構得內容，當然不可能全真的！ 像草船借箭是孫權想的、 空城計是趙子龍的主意，看下面貼文：
建安二十三年（218年），劉備率軍進攻漢中，次年黃忠在定軍山打敗夏侯淵，斬其首，於是曹操親自率領大軍來爭奪漢中，並先運大量的軍糧到北山下，有數千萬袋，黃忠認為可趁機奪取這些軍糧，便領軍出擊，當時趙雲屬下的士兵也隨著黃忠一起出擊。

但是黃忠的軍隊過了約定的時間之後仍未回來，擔心的趙雲便帶著數十騎的小部隊出了兵營的圍柵，查看黃忠等人的情況。結果，正好碰上曹操派出的大軍，趙雲遭到曹軍先鋒部隊的攻擊，趙雲才剛和敵人交手，敵人的大軍已來到面前，聲勢逼人。

趙雲便一次又一次地的突擊曹軍士兵的陣列，且戰且退。曹軍雖然被趙雲擊潰，但是仍憑藉數量優勢將趙雲包圍起來，趙雲便突圍並退入蜀軍的圍柵內，此時部將張著受傷，又被曹軍包圍，趙雲又一次馳馬突擊曹軍，並救出張著，將他帶回圍柵內。此時曹軍已追至蜀軍的圍柵，沔陽長張翼正在防守圍柵，見曹操大軍殺到，便欲閉門拒守。趙雲進入主營之後，卻下令大開柵門，然後令蜀軍偃旗息鼓。

曹軍見此情況，懷疑趙雲設有伏兵，便向後退卻。此時趙雲下令打響戰鼓，鼓聲震天，又令蜀軍以弩箭射向曹軍，曹軍為之驚駭，自相蹂踐，墜入漢水中淹死者甚多。次日劉備親自來到趙雲兵營察看昨日戰鬥之處，讚歎說：「子龍一身都是膽也！」於是飲宴直到黃昏，軍中號趙雲為「虎威將軍」（非將軍名，只是外號）。
這其實叫『空營計』才對！ 唯一能說是真的就是一句話：「功蓋三分國，名成八陣圖！」 這肯定全是諸葛亮的！
古代越老得歷史，誤傳、誇大越多！ 畢竟只有口傳和文字兩個途徑而已！

2012-12-27 16:18:11 補充：
荊軻刺秦王應該是真的，秦始皇被暗殺不只一次， 荊軻是最有名其中之一。

2012-12-28 11:38:42 補充：
借東風，只是孔明能預報天氣，故意裝神衖鬼！ 自以為神人，當時已經有風會轉向的徵兆！ 他自己不是說過：「為將者，上不知天文，下不知地理；中不知人情、兵勢韜略，乃庸才也。」 所以周瑜一定也知道風要轉向！ 不過是孔明自己造神運動！
加上曹操中反間計！ 最會打水戰的蔡瑁、張允都死了！ 也沒人提醒曹操注意風向！

這， 才是赤壁之戰的真相。 順帶一提，正史中周瑜「氣度恢宏」是很大方也看得開的人，部太可能想殺諸葛亮！

2013-01-03 11:46:18 補充：
歷史，是人寫的；歷來中國帝王不也令史官竄改史實？ 最近上映的「血滴子」不是有句話：「朕不想人知道大清見不得光的一面。」你想，日本人不也一樣？ 誰喜歡自曝其短？ 再說就算他們教科書改了，他們也覺得廣島原暴他們也死很多人！ 也沒想到要怪當時軍政府！ 就像德國人忌談希特勒、英國人不談鴉片戰爭一樣。

首先，要先說三國演義是清朝人羅貫中寫的，至於借東風你覺得他真的能要風去聽他的話嗎?空城記和荊軻刺秦王又可能是真的，當然也可能是假的。
他們的生平嗎?基本上他們可能是真的存在的人物，只不過他不像故事中說的那麼利害，因為大部分的歷史書都是以客觀的角度去說的，連史記都都有虛構的地方了，那何況是普通的史官，而且史書並不是自己寫自己而是下個朝代去寫上個朝代的，他們可能會故意說誰不好。
所以真實性呢?實在是不怎麼的可靠......。

2012-12-26 22:47:01 補充：
還有近代史也不見得值得相信的喔!!!

寫歷史的是人，同樣一件日軍侵華事件，日本人說那不是侵略，是為了將歐美帝國主義趕走，建立大東亞共榮圈，然後他們多受當地百姓歡迎，有圖為證。這你相信嗎?-----------照片、影片是真的，真的很多民眾，學生夾道歡迎呀。

只是，這些人是『強迫式』動員來的。就像當年老蔣死了，學校停課，全校學生被帶到很遠的路上去迎靈，後來又全校被帶去國父紀念館看屍體。蔣介石受人民懷念，有圖為證。這你相信嗎?


很多戰爭，歷史有記載。戰爭雙方都有記載。但把雙方的記載拿來比較，完全牛頭不對馬嘴，因為雙方官點完全不同。這就知道歷史有多少謬誤了。
看今日的戰爭就好，雙方公佈的戰鬥數字，傷亡數字，差異大得很。

2012-12-26 11:11:19 補充：
三國演義是歷史小說，就像金庸把朱元璋拉進他的倚天屠龍記一樣。只是三國演義真實度高一些。


荊軻刺秦王是真的，真有其事。

草船借箭，經考證是錯誤的。(誰敢寫下軍令狀，保證有十萬支箭呢，今日氣象局長也不敢呀)
借箭，是『孫權借箭』。
孫權藉著大霧，坐小船去偷看曹操的水軍部署。卻被曹營發現了，用箭射。
射著射著，箭的重量讓船歪了，孫權趕緊命令船掉頭受箭，船身平衡後，孫權就逃回家了。---------這就很合乎邏輯了。

空城計，這不是第一次，歷史上已經擺過很多次空城計。城門是打開了，相不相信在你。

借東風，鐵定是假的，孔明那有能力知道東風的事。如果孔明知道那段期間會有東風，周瑜、曹操也會知道。

2012-12-27 23:25:04 補充：
三國演義被評為：「七分是真，三分是假。」
依我看，三分是假，七分是真--------及真吹牛。


今天才看到電視節目，中國歷史學家評論孔明的三顧茅廬，及其他諸多事件。

他說，寫小說第一要務是『好看』。
不好看的小說，直接被人丟進垃圾桶。


他說羅貫中是元末明初人士，他本身是張士誠的謀士。張士誠兵敗身死，羅貫中卻沒死。
謀士，本身都有諸葛亮的夢。遇到三顧茅廬這情節，怎能不好好大做文章一番。

這牽扯到史學方法了，歷史是真實的，但傳達到我們眼前的歷史距離史實差距有多大，則是需要驗證的

這就像今天我們看報紙，自由和聯合報對同一件事，只要涉及到政治問題，報導往往就會兩極化(其他家也是)，那誰報導的是真的？事實上只有當事人及在現場的人自己清楚，即使是影片、照片都只能顯示一部分。就以陳為廷事件來講，聯合報的報導被蘋果的影片踢爆，但蘋果號稱是完整的15分鐘，但立法院網站裡那長達一小時的版本才是真正的完整版。但這也不代表那些知道實情的人他們會如實告訴你(陳為廷真的只是一股熱血在替學生發話？這有疑義，但可確定的是陳為廷一定是會替自己做這樣的宣傳)

同理，所以史書不可能完全真實，而是相對真實，比如史記吧
今天我們要查史記的真實性我們可以透過的資料有春秋及春秋衍生出來的春秋三傳、尚書、禮記、諸子書(比如論語、孟子、荀子、墨子、韓非子)、竹書紀年、馬王堆出土的縱橫家書，還有甲骨文、銘文，以及其他相關資料。今天史記可信度之所以被廣泛接受最重要的就是甲骨文印證了商朝的記載大體無誤。當然商以前的就另一回事，因為還缺乏破譯的文字資料證明(目前出土的都無法破譯)，但是像竹書紀年就對堯舜禪讓做了另一種不同於史記，但更合理的解釋

史記如此，另外一個很好的範例是三國志注，三國志注是南朝裴松之使用當時仍存在的200餘本描述三國的史書，幫陳壽的三國志做補充，也就是說陳壽的三國志是有200多本同期的史書證明他是相對較沒問題的史書，當然這二百多本今天大多是已散佚就是了

所以是否是真實，重點是在你如何去驗證他，而不是茫目的相信或反對他
當然，你沒能力去驗證的話，也就只好相信權威了

2012-12-29 07:13:45 補充：
所以我說了，這是要靠驗證的，南京大屠殺是因為有太多辦法驗證，所以日本的說法才會顯得那麼薄弱。但是，要搞清楚一件事，教科書不是史書，因為歷史教育不是真的教歷史，而是在灌輸集體意識，所以教科書的內容都是依據課綱挑選過的，而課綱也是那些委員主觀決定的。所以真的在做歷史研究時，除了研究歷史教育外，不太可能會拿教科書做為佐證資料的

三國演義是小說，所以借東風和空城計，可能真的發生過，但是很大的可能根本沒這回事。荊軻刺秦王，是真的有發生過。歷史小說裡面的人物是真的，年代也差不多，如果有興趣，可以去參考史書，可以查到那些人，但是不見得就是小說中裡面描述的那樣。
其實近代歷史不見得就可信了，寫歷史的是人，同樣一件日軍侵華事件，日本人說那不是侵略，是為了將歐美帝國主義趕走，建立大東亞共榮圈，然後他們多受當地百姓歡迎，有圖為證。這你相信嗎?
總體來說，你要分清楚，何為小說，何為故事，歷史故事那是將真實的歷史中，有趣的部分節錄出來，所以那是真實可靠的(不去討論歷史是否為真實)。至於像三國演義、楊家將，這一類的都是歷史小說，歷史小說就不真實了，小說多半取材歷史的中有的人物，然後予以加工，但是內容就完全依人們的喜好，依作者的需要去創造，至於人物性格、忠奸等問題，有可能是依照史書記載的那樣，更有可能為了自己的需要就隨意改編。

你懷疑說，那麼久以前的事情的真實性，基本上，如果你不是要做甚麼考究，辦論，請你將它當作是真的，前提是請弄清楚是否為正史。人類有文字，可以用來傳承文化，記錄歷史，所以說，不見得年代久遠的就不可信，年代相近的就比較可靠，就拿抗戰時期的歷史來說好了，兩岸的說法就完全不同，都可以拿出歷史資料、照片做證據，你要是要去深究哪個是真的，你都可以轉職當歷史學者了。

歷史故事都是真的嗎？歷史是真實.
故事部份是虛作, 部份以事實為根再編寫.

除了中國的孔明空城計、借東風、荊軻刺秦王、三國演義等等其他中國有名的歷史記載全都是真的之外，就連全球各地有名的歷史記載也全都是真的。因為「歷史」是根本就無法抹滅及造假。


教育部重編國語辭典修訂本 - 歷史
dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%BE%FA%A5v&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=-1396686361&serial=1&recNo=0&op=f&imgFont=1

歷史故事---拆成[歷史][故事]

[近代]歷史---其實比過往歷史更不可信
歷史往往沒有真相

人證說法也可能是[假]的---照片也可以變造---當然也可能是假的

民國成立到1949年的歷史---至今還是各說各話---沒有真相---也不會有真相

------------------------

2012-12-26 00:29:54 補充：
至於歷史---一場精采的鴻門宴寫於史記的項羽本紀

司馬遷寫的好像親臨現場---正躲於旁邊觀看一邊紀錄---你相信嗎

-------------------------------------------------------------------

但借東風---鐵定是假的
荊軻刺秦應該是有的---司馬遷用妙筆讓其躍然紙上

三國演義是一本----歷史章回小說----在歷史的框架上---創作

2012-12-27 19:42:59 補充：
書架上
一套史記[全10冊/中華書局校點本]
一套三國志[全5冊/中華書局校點本]
一本三國演義[三民書局]
---------------------------------------------------
知道
諸葛亮的空城計
的人通常是由三國演義或其電視劇得知
但原始版本卻記載在[正史三國志]裡
不在陳壽的本文
在裴松之的注文裡
引的是郭沖記載諸葛亮的事蹟
但---重點是---裴松之說這記載根本不可信
並且引了實據來證明郭沖捏造諸葛亮空城計事蹟
所以諸葛亮空城計是假的

2012-12-27 19:44:15 補充：
郭沖三事曰：亮屯於陽平，遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑至前，當亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相偪，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，勑軍中皆臥旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大開四城門，埽地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰：「司馬懿必謂吾怯，將有彊伏，循山走矣。」候邏還白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨。

難曰：案陽平在漢中。亮初屯陽平，宣帝尚為荊州都督，鎮宛城，至曹真死後，始與亮於關中相抗禦耳。

2012-12-27 19:44:39 補充：
魏甞遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前後，無復有於陽平交兵事。就如沖言，宣帝旣舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？案魏延傳云：「延每隨亮出，輒欲請精兵萬人，與亮異道會於潼關，亮制而不許；延常謂亮為怯，嘆己才用之不盡也。」亮尚不以延為萬人別統，豈得如沖言，頓使將重兵在前，而以輕弱自守乎？且沖與扶風王言，顯彰宣帝之短，對子毀父，理所不容，而云「扶風王慨然善沖之言」，故知此書舉引皆虛。

2012-12-27 19:54:52 補充：
裴松之說

陽平位在漢中。諸葛亮初屯兵陽平，司馬懿當時還是荊州的都督，鎮守在宛城，直到曹真死後，才開始與諸葛亮在關中互相抗衡較勁。
曹魏曾派司馬懿自宛城舉兵伐蜀，適逢陰雨不斷而未成行。在此前後並沒有陽平交兵的記載。

如果像郭沖所言，司馬懿舉20萬大軍，且已知諸葛亮兵少力弱，若懷疑其有伏兵，正可加強防守，根本不用掉頭撤兵。

-------------後人評論-------常理而言司馬懿擁兵20萬，如果懷疑設伏可遣數千兵馬入城探虛實，無須掉頭就走，因為蜀兵縱使設伏，但人數也不會超過數萬兵馬

有些可能只是編的 不一定是真實的