✔ 最佳答案
發問者您好，本人是位基督徒，望能分享及解答您的疑問。
1.每個星期日去教堂的人，不一定因為有信仰，如您所說，有很多原因令他們去教堂。有可能只是父母規定，有可能是朋友在那，有可能只是習慣。
所以，常常看到某些反教者說，基督教是假的，因為那些基督徒一點也不虔誠，又常常出現牧師姦污的事件，現在我必須說，並非所有於教會活動的人都是有信仰的「基督徒」。外國某些人當上牧師的原因，只是求一份工作...我並非詭辯，但就像聖經列明的一樣，世界存在越來越多假先知，假信徒。
2.其實，發問者在這裡假設了讀理工科的人「通常」都有清楚的邏輯思考。
「通常」這個字的指明性太空泛，使這句說話變成幾乎必然對的句子。
就我居住的地區而言，選讀理工科的人並非單單因為其偏好邏輯思考，可能是跟從朋友、沒有選擇而已。其實指定研究邏輯的學科反而是屬於文科的，哲學中的邏輯學。我假設理工科只說數學，其實裡面的數理邏輯，跟用於思考的邏輯思維，似乎關聯不大。
我並非說，選讀文科的人就會有清楚的邏輯思考，同理，選讀什麼東西與有否清楚的邏輯思考的關聯不大。即使有清楚的邏輯思考，也不一定能找到真理。有清楚的邏輯思考就像有一條必然正確的公式，但能否找到答案還是取決於使用者啊。
(在這裡，根據您的發問，我想重心是天主教吧，那我就只說信奉上帝的天主教與基督教)
其實宗教(只限上面所提及的)的真實性，是很難證實的：人類有多聰明，也不能解釋宇宙的由來(現在是不確定的)；世上有很多事情，都因人有限的智慧而無法知其整體。
3.我想，重點是，有很多人有信仰，卻不虔誠。太多人說自己是X教徒、Y教徒了，嚴格來說，這些人並不能稱之為「教徒」。就基督教來說，作基督徒是要傳道及委身的，單單說：「我相信」就只能稱為信徒。
4.其實法律的用處不是用於此。再者，是有法律提及人有自由選擇信仰的，這樣，也算是承認宗教的存在吧。所以也不是「全世界的法律」完全不承認了。有關【真實性】，這些是主觀的問題，法律只是用作規定。再者，就真實性來看，基督教的聖經及古卷、殘卷都能以「歷史上真實存在過」去佐證啊。
5.不會。您假設了宗教/所有宗教是虛無的，是古時人類用以安慰心靈的「不成熟」產物。是有科學家及思想家反對宗教，但別忘記也有為數頗多的科學家及思想家、哲學家支持宗教啊。我想我們不能說那些支持的哲學家是「不成熟」吧?
(柏拉圖是位相信上帝的古哲學家)
信仰並非單單感性的。人們選擇相信的那股心情是感性的，但選擇相信之中的思想是理性的。
2012-12-20 04:58:31 補充：
謝謝，不多說了，讓我直接分享吧~
1.要說有什麼事，我想是這樣：
從少我就讀的小學與中學也是基督教的，這使我對基督教產生興趣，也後來對上帝委身。
很多人是經過比較慘的過去，發現他們的生命中有主扶持就信的。不過我的話可說是個平凡卻非常幸福的人，的確像我這樣活在比較快樂的環境中，是難以趨向信仰的。不過，因為我的性格，造就了我不需要痛苦就能就地而處，本來的性格也算比較符合【愛的誡命】，亦不太喜歡屬世的思想，所以我信的經歷就沒太有趣是了。
2.可以說幾乎沒有。我會對經文有疑問，但不是懷疑其可信性。就例如上帝的六天創造世界，我在小時候提出疑問，那六天真的是用24小時計的嗎?答案當然不是的。
2012-12-20 05:08:55 補充：
3.我想，聖經是本有提供歷史的經典。可以用歷史學來比喻，我們是否沒親眼看見歷史就能直接提出懷疑呢?其實歷史的一部份也是依靠書卷記載的，我們有一定方法能證明其可信性，卻從來無法【絕對】證明其可信性。 而聖經裡的事情，平常人(該說只當聖經是本書本的人，或反對者)假若只就文字的現代意思來解經，就一定會弄錯真正意思。
太晚了，明天再分享~
2012-12-20 12:25:39 補充：
4.全部都是的。
A.耶穌是上帝的兒子，又是三位一體中的聖子位格，簡單來說，祂，上帝，聖靈總合為【神】。所以說耶穌是萬能(或更該說全能)是可接受的。
B,C上帝創造人類，本來對我們抱有祈望，只是始組犯罪，令人類帶著罪出生。
其實，比較讓反對者不解的是罪的意思。我們在這裡說的罪，不應該和法律所訂的罪相提並論。始組犯的罪過，是吃了分辨善惡樹的果子，而該意味著，人類決定不再當神是生命的主(遠離神)，反而當自己為神，以為自己有能力分辦善與惡。這個罪，並不是上帝玩弄我們，決意將這些罪放到往後的人上，只是，讓我們想想，(請先假設神是存在的)，現在我們是否也不以祂為主，以自己為神? 罪早就不知不覺流向全身。
2012-12-24 03:52:19 補充：
發問者您好，本來不需再回答，但看見您對基督教有點失望，為了上帝及您，還希望再讓我分享。
其實，假若您指「基督教的留言」是在知識+或網上看的，那希望您別把這些留言當成能代表基督教。正確來說，人的發言是不能代表基督教，只有神才能。那些依神的命令而行的人(就是依聖經而行)才能稱為基督徒，而非信徒。所以，當您看見在慢罵別人的信徒，那我可以告訴您，他們沒有遵守聖經。
再者，就邏輯角度而言，信徒的行為好與壞也不會影響宗教的可信性：宗教是一種客觀的存在，它可信與否是看書卷及思想，而不是因為信徒有否問題。
2012-12-24 03:52:59 補充：
說回其他宗教有否亂說別教的壞話，我會說沒有，基督教也沒有。
在基督教版裡，您會發現有些基督徒很用心地解釋聖經，但就有些只是在慢罵；佛教版裡的佛教徒比較好，基本上就只是分享信仰。
其實兩者也會為了教派而意見分歧，當中基督教還會被為數不少的無信仰之人常常誹謗，現在這樣說你或會覺得他們說的不是誹謗，因為那「不合科學」。
2012-12-24 03:53:22 補充：
其實，發問者不妨試看一些談及理性信仰的書籍，我建議是從基督教觀點看比較好。
原因....當我看過為反對基督教而寫的理性信仰書籍，裡面所提出的證據除了偏激，還是沒有考慮當時聖經書寫年代的習俗。
聖經裡寫的事情，若只以文字的現在解釋，是會解錯的。
希伯來文一字多義，本來已有暗示的意思，譯過來時又有語害....所以，若果想暸解聖經是否反科學，由聖經學家寫的才算客觀。
2012-12-24 03:53:34 補充：
建議試看《是否真有神的存在》(Does God Really Exist) 溫偉耀 著
這本書的作者念了兩個哲學的博士學位，其中一個是理論物理學。我可以說，他是位著重理性，客觀及科學的人。
在他的著作裡，他也提及自己不是位盲目相信上帝的人。書中提供了他以科學的方向去分享聖經。
2012-12-24 04:12:57 補充：
最後，請讓我分享第七題問題的解答，因為這個誤解，連信徒也誤解了神。
神創造了這個世界，創造了自然規律。祂當然有能力超越自然規律，但祂不一定會做。
如果您不認同的是祂能超越自然規律，那麼我只好說，因著自然規律也是祂創造的，祂能超越。
如果您不認同的是神無目的地超越規律，那我會說，神不會無顧超越自然規律。《聖經大秘密》(Les Grandes Enigmes de la Bible) 中指出，神降十災予埃及，以及日頭停留等的「不合科學」是有依照自然規律的。神大部份時間都會依照自然規律去施行神蹟，就像十災，是完全符合科學的，只是須要某些因素「剛剛好」連續發動才可。神就只是控制了那些因素
2012-12-24 04:29:11 補充：
David Pawson 在《Why Does God Allow Natural Disasters》中提及了這樣的例子：
神就像學校裡的校長，是學校裡的最高權力者。他在學期開始前(世界形成前)就排出時間表(自然規律)，規定每週二早上十點是法文課。因為他是校長，他可以隨時把某天週二早上十點法文課改成數學課。(改變、超越自然規律)
所以，上帝能超越自然規律，但不一定要搞亂祂定下的規律。
創造人類、水變酒、水上行走等等，就算是超越自然規律，但這是神能做得到的。
人做不到的，是在科學以外的事；神能做到的，是科學不能規限的。
