小六常識功課:
題目:行政長官梁振英於十二日出席立法會答問大會交代僭建問題,他兩度承認疏忽及交代不清,並且再三公開道歉。多位建制派議員認為梁振英僭建問題出於疏忽,事件不涉及誠信問題。你認為行政長官梁振英在答問大會的表現能否有助他日後在政府的施政呢?為什麼?
我認為( 有助 / 無助 / 中立 )(請圈出) 他日後在政府的施政
原因:我覺得_______________________________________________
_____________________________________________________
_____________________________________________________
有關行政長官梁振英問題?急
2012-12-17 5:41 pm
回答 (2)
2012-12-27 12:03 am
✔ 最佳答案
我覺得梁振英認錯並道歉是明智而且正確的做法，有錯唔認只會愈來愈弄遭...
因為很多人為了爭取曝光受人注目....
一定會咬住梁振英唔放......
而社會只會不停抹黑梁特首......
【DSE2013題目】倫理與宗教 - 甲部 規範倫理學題目
試以特首梁振英為例，舉出作為特首，
他犯了什麼道德或規條問題而差點遭撣核？(7分)
而你是否贊同或反對梁振英下台。(5分)
附件一：
http://www.youtube.com/watch?v=c7mmhJygMbY&feature=share&list=UUpyujMHnJddsuE6xizt14eQ
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/c7mmhJygMbY?list=UUpyujMHnJddsuE6xizt14eQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
【DSE2013題目】倫理與宗教 - 單元二：基督宗教
耶穌是道成肉身來的。試說明道成肉身這一節經文意思。(8分)
另外，跟據新約經文，天使是否認耶穌道成肉身來的？
試引用相關經文論述。(7分)
附件一：
http://www.youtube.com/watch?v=c7mmhJygMbY&feature=share&list=UUpyujMHnJddsuE6xizt14eQ
------------------------------------------------------------
照顧做僱人的媽媽....
有大學學位、有穩定的收入俾媽媽...
梁振英 - 聖誕支持你 hkceo style 您的影片網址： http://youtu.be/inTrE8BiLFc
Microsoft Windows XP Re-make ( Windows 2014 ) costs US $70 dollars only
您的影片網址： http://youtu.be/LDAy0-S69mc
聖誕快樂 Merry Christmas !!
如果梁振英要因潛建下台，
我建議所有做立法會議員.....
1. 有用過電腦番版軟件都要下台~
2. 有嫖妓都要下台~
3. 有睇四級片、有睇四仔都要下台~
4. 有非法下載電影的議員都要下台~
5. .....................都要下台
梁振英北京述職
1.
2012-12-26 16:06:41 補充：
請選我為最佳解答....不要取消題目(為了交功課)....
否則我會舉報你違規...而你會扣 -50pts...
另外我會記住你個名...add 你入back list....
2012-12-27 11:45 am
有幫助. 其實梁振英在答問會上, 表現怎麽樣都是同一個結果, 因為泛民議員目的是在於繼續利用大氣電波做抹黑工程向市民反復說梁振英冇誠信, 隱瞞等等, 並不是真的想聽取梁的解釋. 有留意新聞的人, 都明白事情經過, 特別看過梁振英自資登報詳述僭建.
但如果梁振英不出席立法會答問大會, 議員又更會多加他一條罪名, 話佢逃避, 不敢面對, 冇承担等等. 正所謂欲加之罪何患無詞. 梁振英出席了立法會答問大會總算是受審完畢, 對梁來說, 算是劃上句号. 可專心處理政務. 至於泛民議員目的就是要抹黑梁, 當然不會就此罷手, 想有什麽行動, 彈劾等等. 就由他們罷. 梁不能改變他們. 公道自在人心.
為什麽說議員抹黑呢?
議員把唐英年可能干犯嚴重刑事罪行,涉嫌提交虛假圖則，串謀訛騙政府的事與梁振英的的一般偕建混作一談, 實有魚目混珠, 錯誤引導市民, 誤導輿論之嫌, 這是抹黑的鐵證.
唐英年九龍塘約道7號於2007年2月取得入伙紙, 所交政府圖則沒有地庫, 其後被發現2000呎地庫, 唐不認是入伙紙前建, 他說是入伙後僭建. 還把責任推在太太身上, 但至於幾時建, 就話唔記得. 可知僭建事小, 入假圖則欺詐是刑事罪大.
獨立的工程師和學者認為,2000多呎的地庫很難在大宅建成後才挖泥構建, 因會影響樓宇結構. 屋宇署對此事作出多方面調查,其後唐搬出大宅交由律師處理, 曾一度不准屋宇署人員入宅內取證. 唐宅事件真涉有誠信問題. 事件發展如何, 還看今朝官員的功力. 雖則結果如何還是未知之素. 但如果發現唐宅的確是入假圖則, 今朝政府有力打大老虎嗎?
因為唐英年的背景雄厚, 除了有為官的黨羽, 中央也有人脈, 競選特首時, 有大地產商, 鄉紳, 商賈名流力撑, 此等利益集團都是能提供延後利益給離職官員的商賈, 或可能對政府官員,唐營黨羽, 提供出賣現今政府的誘因.
傳媒大亨何國柱亦是唐營人馬, 其報章雜誌亦有為抹黑梁振英出力配合的嫌疑.
最近其報章星島日報及雜誌東周刋, 大字標提「屋宇署嚴唐寬梁」, 謂以刑事方式查唐, 但就不以刑事方式查梁. 可見是指鹿為馬, 跟本唐宅與梁宅情況不同. 梁宅並不存在入假圖則問題, 祇要把僭建物按屋宇署要求拆除, 就可以了.
至於議員又為什麽要抹黑梁振英呢 ? 這真是耐人尋味.
首先看一看「十年前西九設計比賽」以漏報涉利益衝突來抹黑梁振英的事件.
自梁振英11年11月宣佈參選後, 前朝於12年2月初, 選擇性公開十年前西九設計比賽的資料, 抹黑候選人梁振英漏報涉利益衝突. 但比賽背後另有一宗更大黑幕. 當年的比賽冠軍Norman Foster天幕設計，曾被比賽的技術評估委員會質疑問題多多而無入圍, 在有影響力人士極力游說下, 才未被取消資格, 消息指此人正是當時任財政司司長的曾蔭權.
原來當年另一個評審Peter W.Rogers，旗下一間地產公司同參賽得冠軍隊伍Norman Foster有緊密商業關係，但卻又沒有申報.
此事件, 在立法會, 梁振英經議員公審後, 證實清白.
上述事件要留意的是西九設計比賽是簽署了機密協議, 可公開內容, 前朝政府違反協議誠信, 十年後把資料公開, 目的為了抹黑梁. 但進行公審的議員對過程中揭穿了的黑幕, 卻又不聞不問,
這證明了什麽呢 ? 市民應嚴肅思考. 是不是一塲為「打梁」而開的戲呢?
議員又是否正義之師呢?
相信許多市民仍不了解政黨收損款或可說是收授利益是不須申報, 不受監管, 全沒有透明, 變相是貪汚合法化. 市民要提防金權政治, 收錢辨事. 這又是否一個可供參巧的答案呢?
但如果梁振英不出席立法會答問大會, 議員又更會多加他一條罪名, 話佢逃避, 不敢面對, 冇承担等等. 正所謂欲加之罪何患無詞. 梁振英出席了立法會答問大會總算是受審完畢, 對梁來說, 算是劃上句号. 可專心處理政務. 至於泛民議員目的就是要抹黑梁, 當然不會就此罷手, 想有什麽行動, 彈劾等等. 就由他們罷. 梁不能改變他們. 公道自在人心.
為什麽說議員抹黑呢?
議員把唐英年可能干犯嚴重刑事罪行,涉嫌提交虛假圖則，串謀訛騙政府的事與梁振英的的一般偕建混作一談, 實有魚目混珠, 錯誤引導市民, 誤導輿論之嫌, 這是抹黑的鐵證.
唐英年九龍塘約道7號於2007年2月取得入伙紙, 所交政府圖則沒有地庫, 其後被發現2000呎地庫, 唐不認是入伙紙前建, 他說是入伙後僭建. 還把責任推在太太身上, 但至於幾時建, 就話唔記得. 可知僭建事小, 入假圖則欺詐是刑事罪大.
獨立的工程師和學者認為,2000多呎的地庫很難在大宅建成後才挖泥構建, 因會影響樓宇結構. 屋宇署對此事作出多方面調查,其後唐搬出大宅交由律師處理, 曾一度不准屋宇署人員入宅內取證. 唐宅事件真涉有誠信問題. 事件發展如何, 還看今朝官員的功力. 雖則結果如何還是未知之素. 但如果發現唐宅的確是入假圖則, 今朝政府有力打大老虎嗎?
因為唐英年的背景雄厚, 除了有為官的黨羽, 中央也有人脈, 競選特首時, 有大地產商, 鄉紳, 商賈名流力撑, 此等利益集團都是能提供延後利益給離職官員的商賈, 或可能對政府官員,唐營黨羽, 提供出賣現今政府的誘因.
傳媒大亨何國柱亦是唐營人馬, 其報章雜誌亦有為抹黑梁振英出力配合的嫌疑.
最近其報章星島日報及雜誌東周刋, 大字標提「屋宇署嚴唐寬梁」, 謂以刑事方式查唐, 但就不以刑事方式查梁. 可見是指鹿為馬, 跟本唐宅與梁宅情況不同. 梁宅並不存在入假圖則問題, 祇要把僭建物按屋宇署要求拆除, 就可以了.
至於議員又為什麽要抹黑梁振英呢 ? 這真是耐人尋味.
首先看一看「十年前西九設計比賽」以漏報涉利益衝突來抹黑梁振英的事件.
自梁振英11年11月宣佈參選後, 前朝於12年2月初, 選擇性公開十年前西九設計比賽的資料, 抹黑候選人梁振英漏報涉利益衝突. 但比賽背後另有一宗更大黑幕. 當年的比賽冠軍Norman Foster天幕設計，曾被比賽的技術評估委員會質疑問題多多而無入圍, 在有影響力人士極力游說下, 才未被取消資格, 消息指此人正是當時任財政司司長的曾蔭權.
原來當年另一個評審Peter W.Rogers，旗下一間地產公司同參賽得冠軍隊伍Norman Foster有緊密商業關係，但卻又沒有申報.
此事件, 在立法會, 梁振英經議員公審後, 證實清白.
上述事件要留意的是西九設計比賽是簽署了機密協議, 可公開內容, 前朝政府違反協議誠信, 十年後把資料公開, 目的為了抹黑梁. 但進行公審的議員對過程中揭穿了的黑幕, 卻又不聞不問,
這證明了什麽呢 ? 市民應嚴肅思考. 是不是一塲為「打梁」而開的戲呢?
議員又是否正義之師呢?
相信許多市民仍不了解政黨收損款或可說是收授利益是不須申報, 不受監管, 全沒有透明, 變相是貪汚合法化. 市民要提防金權政治, 收錢辨事. 這又是否一個可供參巧的答案呢?
收錄日期: 2021-04-13 19:12:02
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20121217000051KK00055