當年美國有一位大律師叫做「詹腓力」，他為了宣揚自己所相信的『創造論』，便引用古生物學家「史蒂芬.古爾德」所提出《間斷平衡理論》，寫了一本專門攻擊《演化論》的垃圾作品《審判達爾文》，後來古爾德在看完這本書之後，他便寫了一篇關於此書的評文，篇名就叫做「彈劾一位自封的法官」，因為詹腓力在書中為了攻擊《演化論》使之看起來不可信而多次歪曲古爾德的研究，所以「古爾德」在評文的最後送上他對這本書的感想「只比一團刺鼻氣體好一些」。
沒想到在時過境遷之後，地球上又出現了類似的文章，它的篇幅與《審判達爾文》相比起來較小，可是斷章取義的程度卻更加無恥，而牽連對象之廣更是令人髮指，可謂「天下第一屁文」的經典代表作！本人今天決定在此記上一筆，見證這歷史上最荒唐的狗屁文章~~
>>倫尼希查考過證據後，得出以下的結論:“突變不能把原有物種［動物或植物］變成另一個全新的物種。這個結論跟科學家在20世紀研究突變所得到的經驗和結果吻合，跟或然率的計算也相符。”
堂堂一個「植物培育研究所」的研究員，竟然會說出這麼不專業的鬼話來，這真是讓『馬克斯·普朗克學會』的大名徹底蒙羞~~
就拿他的本科『植物培育』來說好了！根據『英國皇家植物園』的《世界蘭花對照表》所記載，世界公認的蘭花名種約有24000種，而且每年平均都會增加800個新種；素有「台灣蘭花達人」之稱的陳隆輝先生在今年一月接受《講義》雜誌採訪時也指出，目前《世界蘭花對照表》所登錄的蘭花已超過三萬種，而陳隆輝先生自己培育的新種蘭花就有236種！
這也能叫做「突變不能把原有物種［動物或植物］變成另一個全新的物種」？
>>所以，自然選擇真的能産生新物種嗎？幾十年前，支持進化論的生物學家喬治·克里斯托弗·威廉斯就質疑自然選擇有沒有這種能力。
喬治·克里斯托弗·威廉斯根本就沒有質疑過『自然選擇可以產生新物種』，因為他認為物種演化是本於個體生存所須而非以延續族群為目的，英國生物學家「理查.道金斯」正是威廉斯理論的擁護者，其作品《自私的基因》就是受到威廉斯的啟發！
>>進化論理論家杰弗里·施瓦茨説，自然選擇的作用可能是協助物種適應不斷改變的環境，以求繼續生存，而不是産生甚麽新東西來。
杰弗里·施瓦茨在其著作《滅絕的人類》當中指出在『個體』中產生的生存優勢會遺傳給後代而成為有利的『變種』，『自然選擇』會逐漸淘汰不利的『變種』使有利的『變種』為成主要的『群體』。這裡的『變種』就是指不同於原生種的新物種~~
>>達爾文鳥並沒有演變成“甚麽新東西”。鳥仍舊是鳥。牠們雜交這件事，也令人質疑一些支持進化論的人界定“物種”的方法。
該令人質疑應該是這篇文章作者的生物常識~~
科學界界定『種』的最基本方式就是「生殖隔閡」，當兩個物種之間產生「生殖隔閡」時，就算牠們同樣是鳥類、是魚類、是獸類，在物種的定義上就是所謂的『不同種』！
所謂「沒有變成新東西，鳥仍舊是鳥」根本就是沒常識的屁話，有本事就讓公雞跟母鴨一起生顆蛋來看看，反正同樣是鳥嘛~~
>>奈爾斯·埃爾德雷奇對進化論深信不疑，卻指出化石記錄顯示的..(略)..“大多數物種都幾乎沒有改變，甚至絲毫沒改變過，沒進化過”。
奈爾斯·埃爾德雷奇與史蒂芬.古爾德是《間斷平衡理論》的共同推動者，而《間斷平衡理論》所研究的就是不同於於平穩緩慢的漸變論，著眼於短暫劇烈的大滅絕與大爆發的物種演化。
>>我們知道真確的科學證實已推翻進化論。
上述的幾位科學家當中除了那位耶證人長老之外，他們根本就沒有人自稱他們已經推翻了《演化論》，甚至還提出許多關於《演化論》的重要研究與發現！
由此可見這篇狗屁文章不但充滿著歪曲與惡意，甚至還意圖陷這些享譽學界的優秀科學家於不義，可謂卑劣無比、無恥至極！是可忍，孰不可忍？
>>＊請問：為什麼許多人無法認識真確的知識？
因為總有愚蠢的白癡對這種狗屁文章深信不疑~~
>>＊請問：人無法認識真確的知識，聖經怎麼說明這樣的情形？
《聖經》說什麼我不知道，我只知道蠢病沒要醫~~
2012-12-15 23:56:51 補充：
雖然我平時並不太想搭你的腔，但是來而不往非禮也，這題我只要把那些科學家真正立場表明清楚，證明耶證人在這篇文章全屬構陷捏造即可。
2012-12-16 19:49:22 補充：
>>蘭花培育出好幾種這不叫做演化ＯＫ？笑死人。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%98%AD%E7%A7%91
『蘭花由於植物區系的極度複雜性，花的所有特徵都充分表現對昆蟲授粉的高度適應性，並與真菌建立共生關係，被認為是植物演化的頂點。』
不懂不要裝懂，OK？
2012-12-16 20:22:29 補充：
以下是在1986年，美國聯邦法院審理「Edwards v. Aguillard」一案時，由『七十二位諾貝爾獎得主、十七個國家科學院、七個科學組織』共同宣誓連署支持《演化論》、反對『創造論』的名單。
http://www.talkorigins.org/faqs/edwards-v-aguillard/amicus1.html
如果你仍堅持《演化論》只是一個假設的話，那請提出一份比這份『連署名單』更具權威性質的名單，證明你所支持的『創造論』不是狗屁理論來讓大家瞧瞧吧~~
2012-12-16 20:39:01 補充：
2005年時，美國共有一萬多名牧師共同簽名提出的《牧師公開信》，其中有一段聲明是這麼寫的：
「我們相信演化論是科學的基本事實，它經受住了嚴格的檢驗，人類許多豐富的知識和成就都建築在這個理論之上。拒絕這個事實，或者認為它只不過是『許多假說中的一種』，是對科學無知的蓄意容忍，而且將把這種無知傳遞給我們的後代。」
http://en.wikipedia.org/wiki/Clergy_Letter_Project
如果事實真如耶證人所說的，科學已經推翻了《演化論》，那麼為何美國還會有一萬多名的牧師公開宣示他們相信《演化論》是一個基本事實呢？
2012-12-17 12:34:58 補充：
>>某些人對科學的認知永遠是選擇性的：單方面的。
真是天大的笑話~~
如果某些教會真是沒有確切知識而去支持《演化論》的話，那麼那份由『七十二位諾貝爾獎得主、十七個國家科學院、七個科學組織』共同宣誓連署支持《演化論》、反對『創造論』的名單是怎麼來的？難道這些頂尖科學家都跟耶證人一樣沒有確切知識嗎？
真是說人話不拉人屎的典範~~
2012-12-18 21:43:31 補充：
>>等你去找出聖經不符合科學的地方：不過我先跟你說：你絕對找不到。
《約書亞記》曾記載老耶讓太陽在天空停留長達一日之久。請問這哪裡有合乎科學？這叫做絕對找不到？
>>我才不管那些人簽甚麼鬼。
這句『見證人鼓勵人尊重科學，尊重證據確鑿的科學發現』還言猶在耳，如今看到這些頂尖科學家的立場跟你們耶證人唱反調就馬上翻臉不認人，這證明本山人確實有先見之明，耶證人果真是「說的是一套，做的又是另一套」。徹徹底底的無恥~~
2012-12-18 21:44:18 補充：
>>他們也沒辦法證明上帝不存在。
主張積極事實者負舉證責任，要負責提出證明老耶存在的是主張老耶存在的你們，而不是質疑老耶存在的懷疑者。完完全全的無知~~
>>更何況他們對科學的動機就是為了否定上帝：至於他們為何被世俗肯定呢？因為他們符合世俗的口味。
耶證人沒有格物致知的能耐，就只能以莫須有的罪名去污衊這些頂尖科學家，還真是有中世紀『宗教裁判所』的風格！道道地地的無賴~~
2012-12-18 22:10:52 補充：
>>哥林多前書2章
耶證人在道理說不過對方的時候，就會搬出經文來找老耶替自己背書，天真的以為只要這樣做，就可以改變自己愚蠢無知的事實，殊不知像這樣自欺欺人才是墮落真正的開始！
2012-12-19 21:37:07 補充：
>>在我們國中時生物課本的人類演化圖, 老早就被科學家所推翻了, 是人們一直不願承認而已~
其實在神創論者吹噓科學家推翻了《演化論》之前，『神創論』就已經被科學家用《演化論》打趴很久了~~
http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=1933
>>你所說太陽停留一日之久, 天文學家己證實了
是已經證實了沒有錯，不過證實的結果是『假』的，而且還是美國太空總署親自出手的。
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970325g.html
2012-12-19 21:37:25 補充：
>>在美國進化論最不能解釋的問題就是: “ 眼睛的進化”
神創組織AiG(Answers in Genesis)曾列舉幾項「建議神創論者不應使用的論述」，因為這些論述早就已經被證明是錯的。
其中包括：「沒有有利的突變」、「達爾文在《物種原始》當中提到眼睛的演化是荒謬的」
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp
2012-12-19 21:37:46 補充：
>>英國劍橋大學天文學教授弗雷德.霍伊爾(Sir Fred Hoyle) 說
首先，弗雷德.霍伊爾並沒有生物學方面的專長，所以他對生物學方面的言論往往都會受到專業人士的詬病，例如1985年時，他與某位數學家跨領域去鑑定並宣稱始祖鳥化石是假的，結果隔年就被該領域的專家給推翻了。
而他提出的那些機率問題則是《生源論》的範疇，與《演化論》正確與否沒有絕對的關係，因為《演化論》研究的不是最初生命的起源而是後來物種的演化現象，更重要的是他那『龍捲風理論』早就被《分子生物學》給踹到九霄雲外去了~~
2012-12-19 21:37:59 補充：
>>幕蓉答得不錯。
你連訊息來源的正確與否都沒有辦法判斷，還有臉出來說三道四，果真是「一皮天下無難事、人道無恥鬼見愁」~~
>>其實阿：我之前跟說上帝用塵土造人以及其他生物是科學肯定的。
對啦、對啦！肯定是被當掉啦~~
2012-12-20 13:03:00 補充：
>>(一)胚胎類同證據：
事實上作偽證的其實是神創論者，捏造「海克爾承認作偽證」的偽證。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1607072806989
>>(二)庇耳當人化石：
皮爾當人的化石並沒有受到演化論者的推崇，因為拆穿皮爾當人騙局的就是演化論者。
>>(三)爪哇人化石：
歐仁.杜布瓦從來沒有承認過他發現的爪哇人化石是造假，而且在當地後來又挖出更多更完整的爪哇人化石，因此科學界沒有否定杜布瓦的發現。
2012-12-20 13:03:18 補充：
>>(四)尼安德爾塔人化石：
尼安德爾塔人化石被當成現代人是當時鑑定技術落後所導致，後來的粒線體鑑定證明尼安德塔人與現代人類是演化分支上是同屬不同種。
>>(五)尼布拉斯加人化石：
這根本不是騙局，而是當地媒體以訛傳訛所導致，當時這枚牙齒的發現者亨利.奧斯本曾一再澄清這還不是定論，而且後來證明這是野豬牙齒的也是奧斯本自己。
>>(六)南非猿人化石：
2006至2011年之間，南方古猿的相關研究都指出他們具有直立行走的演化特徵，請問是哪個科學單位出來宣稱南方古猿是非洲猿猴的？請舉證。
2012-12-20 13:03:52 補充：
>>一些很簡單的實驗, 就可以推翻進化論, 及最初的成分互相碰撞, or巧合的組成而形成起初的單細胞及地球,
麻煩你把這個實驗帶到各大學院校的物理與生物系所，跟他們說你已經用這個簡單的實驗推翻掉《大霹靂模型》與《演化論》，並請他們向中研院申請研究經費，好讓你去角逐下一屆的『諾貝爾獎』，你說好不好？
2012-12-21 10:32:21 補充：
>>【沒有證據可資證明生物來自無生物】
我已經說過了，《演化論》研究的不是最初生命的起源而是後來物種的演化現象。
麻煩請去找2002年9月份的《科學人》刊登的『駁斥創造論者的15個瞎說』來看，我懶得再解釋了~~
>>如果聖經是準確的，如何解釋猿人?
賀文德根本不是什麼博士，甚至他的學位還是一間只用鐵皮搭建的野雞學校派發的，根本沒有談論科學的資格，目前他正因為犯法舞弊在聯邦監獄裡嗑爛飯，像這種詐欺犯說得話連美國最大的神創論團體『AiG』都不信了，難道你也信嗎？
http://en.wikipedia.org/?title=Kent_Hovind
2012-12-21 10:34:23 補充：
>>這是由路易•巴斯德所提供所研究的生物發生定律
巴斯德證明的只有微生物作用存在，所以巴斯德才被科學界稱為「微生物之父」，他的研究與《生源論》一點關係都沒有，因為當時他根本沒有技術可以去模擬原始地球的環境~~
麻煩你要舉這些反演化論的議題之前請先作一下功課，不要淨貼這些已經被人踢到爛的鬼扯出來丟人現眼，我可沒有那種閒情逸致替你一一勘誤啊~~
2012-12-21 12:45:57 補充：
>>所以以為堅信進化論就可以否定創造論嗎?
科學界支持《演化論》是基於證據，否定『神創論』也是基於證據；如果《演化論》的證據真如神創論者所描述的那麼不堪一擊，那麼在2005年那場「奇茲米勒訴多佛學區案」裡面，神創論者也不會輸得一敗塗地~~
當年小布希還是挑一位保守派基督徒「約翰.瓊斯三世」來當主審法官，結果神創論者連自己人都唬哢不過去，可見他們的招數有多差勁~~
>>對某來說可惜的是創造論是永不可能被推翻的。
當然！『神創論』連有沒有機會構成「科學理論」都是個問題了，怎麼可能還有被推翻的機會？
2012-12-22 09:38:46 補充：
>>其實創造論非常之簡單。
同時也非常愚蠢~~
「人造物」與「自然物」在邏輯經驗上根本不能類比，你可以透過經驗法則去推斷每個「人造物」背後有一位設計者，但這不表示每個「自然物」背後一定有一位設計者。
就好比你可以透過邏輯經驗去肯定「楓葉幣的女王頭」是經過人為設計，但不代表你也可以透過同樣的邏輯經驗去肯定「野柳的女王頭」也是經過人為設計。
換句話說，神創論者此舉只不過是種偷換概念，在實質解釋上根本一點意義都沒有~~
2012-12-22 12:08:07 補充：
>>人性不是進化來的：不然人類不會稱為＂人＂類＂。
「利他行為」並不違反《演化論》；而且『人類』更不是意識型態下的產物，也有其生物學上的定義。
>>以進化論來講人跟畜本是同根生：這種謬論實在噁心。
真正噁心的應該是你將『種族主義』置於科學理論之上，科學從不曾因為《演化論》而貶低人類的價值，反倒是神創論者一聽到《演化論》就自動降格成畜牲。
2012-12-22 12:10:40 補充：
>>進化論是某些政權滅絕人性的基礎：也是某些人認為這樣可以不用為惡事負責。
《演化論》是科學理論並不是政治思想更不是道德標竿，你那些指控不過是科學白癡強加於科學理論的無聊妄想。
>>前蘇聯因為進化論展開研究：企圖複製人猿士兵，沒有人性只會聽從命令：最後以失敗收場。
世界上有幾種報紙內容不適宜認真看待，分別是美國《世界新聞週刊》、英國《太陽報》與俄羅斯《真理報》，而且這不是你第一次舉這種八卦小報來丟人現眼~~
2012-12-22 12:47:34 補充：
>>科學與創世記
「各從其類」只是有說等於沒說的廢話，而且科學家早就從『環物種』當中觀察到不同亞種之間仍存在繁殖與生殖隔離等現象，鬼才在跟你證實「所有生物都是“各按其類”地繁衍下一代的」~~
2012-12-24 17:36:43 補充：
用這種裝傻兼跳針的方式來鬼扯應該差不多就是你的極限了吧~~
2012-12-24 20:50:32 補充：
>>聖經說的很清楚人之所以有美好的特質是因為：
是因為...癡心妄想。
如果人格特質有這麼好解釋，《心理學》還需要那麼多的臨床研究嗎？
>>這形象指的是看不見的特質。
是啊！從你的身上確實看不見任何美好的特質，因為你的表皮組織實在是太厚了~~
>>你所說的話也不適宜認真看待：你不過是人說就信罷了。
你放心，我的話比某個沒有常識還要打腫臉充胖子的傢伙可靠太多了~~
>>總的來說：進化論可以說是無聊的幻想沒有錯。
有本事就拿著你所謂的「聖經證據」去科學界推翻《演化論》給大家瞧瞧，不然少在那邊靠一張嘴打砲~~
2012-12-25 20:45:52 補充：
如果要做沒有營養的回應也麻煩有創意一點，稍有一點常識的人都看得出來本山人的談吐論質論量都在你這自欺欺人的傻瓜之上，關於你的鬼扯我基本上都有回應，反倒是我對你的質疑，你都一概裝瞎到底，憑你這點不學無術的腦袋還有資格說別人亂罵一通嗎？
2012-12-25 20:46:03 補充：
你不是說《演化論》已經要被科學給推翻了嗎？那諾貝爾科學獎項的眾菁英為什麼要連署支持《演化論》？
你不是說《神創論》是被科學所肯定的嗎？那為什麼《智慧設計論》與《演化論》在對簿公堂的時候會被聯邦法院判為『偽科學』？
你不是說《聖經》裡面找不到不符合科學的地方嗎？那為何「美國太空總署」要出來闢謠說根本沒有「約書亞長日」嗎？
可見根本不是我在「亂罵一通」，而是你根本就是「狗屁不通」！
2012-12-26 20:12:14 補充：
呵呵~~
原來耶證人所謂的「尊重科學」就是這種尊重法啊？
只要是對自己立場不利的事物，通通給他冠上莫須有的罪名，然後再抱著經文章句卯起來自爽啊！
閣下能夠為了護教而厚顏無恥到這種地步，小生佩服、自嘆弗如！
2012-12-28 20:52:59 補充：
呵呵~~我什麼人都尊重，就是不尊重厚顏無恥、不學無術的網路**。
所以我還是那句老話，有本事就拿著你所謂的「聖經證據」去科學界推翻《演化論》給大家瞧瞧，否則少在那邊一個人打嘴砲自爽~~
