✔ 最佳答案
台獨論者有兩種說法 不設好壞 只是陳述
1.台灣是個國家,名稱暫時叫中華民國,原因是台灣地位未定,要做的是正名.此為民進黨提出的”台灣前途決議文”以及”兩國論”所主張
2.台灣不是個國家目前是中國的一部分,中華民國不是獨立的,當初的台灣地位已定,只是中國的”政府”有”中華民國政府”跟”中華人民共和國政府”兩個,國家要獨立是要向”國家”宣布獨立,此為偏李鴻禧教授的主張(謝長廷看似也是在講這個)
2012-12-11 09:36:52 補充：
另外非台獨的說法
1.台灣不是個國家,是中國的一省,是中國的一部分,中國屬於中華人民共和國
2.中國屬於中華民國或是中華人民共和國未定,但至少台灣屬於中華民國,中華民國不等於中華人民共和國,兩邊再爭取”誰是中國”或是”合為中國”的機會
3.台灣事實上是個國家,只是”台灣”是地名,中華民國是國名,中華民國現在不是中華人民共和國,只是因應情勢未來需要才暫時做出某種妥協
馬英九選舉時提出的”台灣是中華民國”類似要爭取這種理念的人
以上,台獨不一定認為台灣是個國家,說台灣是個國家者不一定在講台獨
2012-12-11 10:15:47 補充：
如果不明白,差異在主權數,有人認主權一個有人認為是兩個,台獨有人說是一分二,有人說二是二,非台獨有人說一是一,有人說是二合一有人說目前二是二但不排斥二合一
原問題的答案是兩不相干
另外,可惜如果從事實上看,恐怕都是自嗨
不是"國家"才可以當國際公法的主體,外國所指的"台灣"都是只"類似國家的政治實體",目前國際跟"台灣"簽的幾種合約比如經貿合作,"香港"也是可以用"香港"的名義簽的
目前的國際並沒有把ROC當國家,也沒把台灣當國家,這是個殘酷的事實
2012-12-12 10:34:11 補充：
這類文通常不在回答區裡回答的原因多數出題者不是要問答案,只是想吵統獨對錯,到最後都選了一個挺自己立場卻又離題很遠,所作的消極抵制才不常在回答區討論
如果發問者是真的要知道"台獨"跟"台灣是一個國家"差在哪,我就來回答此問題,要知道答案就要明白台獨是甚麼,以及不是台獨能不能主張台灣是一個國家,只要「介紹各理念定義」就出來了 「台獨」在講最終希望中國跟台灣要變成兩個國家, 當你說「台灣是個國家」(不管這是不是國名),是在說"主權(非治權)"發生的地區在台澎金馬,差異是在主權數,主權數的差異在於你要吃國際法那一套還是要認為事實上已經主權獨立台獨論者有兩種論述
1.台灣事實上是個國家(主權在台澎金馬),名稱叫中華民國 原因是他們認為在日本受降時寫的只是"放棄"台灣,所以台灣地位未定,要做的是正名.此為民進黨提出的"台灣前途決議文(認中華民國類似於過度時期政府)"以及台聯的"兩國論(認類似於流亡政府)"所主張,若有自己印身分證者(認為是偽政府)也屬之,中共稱之為”法理台獨” 第二種說法很多人應該不知道,統派會認為我胡說八道,獨派會認為我在闡揚一個中國是否別有居心...都說了我只是介紹,沒有評價該不該對不對,寫較多不是因為我支持,只是剛好手邊有文章沒刪掉(好抄),網路打上「許慶雄」就知道不是我亂掰的,
2.台灣不是個國家目前是中國的一部分,中華民國不是獨立的,
原因是日本的舊金山和約是對中華民國作放棄,外加簽定"中美共同防禦條約",美國已經作出國際法上承認中華民國是中國而外國沒有否認,當初的台灣地位已定屬中國,只是中國的"政"有"中華民國政府"跟"中華人民共和國政府"兩個,所以後來才能改承認"中華人民共和國的政府"為"中國代表",美國與當初認中華民國為中國的國家不可能自打嘴巴,不可能說台灣地位未定,國家要獨立如同巴勒斯坦與以色列關係是要向"國家"宣布獨立,也就是說認為國際法理上不可能靠法理台獨修憲正名,外國就會承認你變成台灣國而台獨成功,而是要在一個中國下去主張台獨,此為偏李鴻禧教授的主張(謝長廷看似也是在講這個)
另外非台獨的說法
1.台灣不是個國家,是中國的一省,是中國的一部分,中國屬於中華人民共和國
2.中國屬於中華民國或是中華人民共和國未定,但至少台灣屬於中華民國,中華民國不等於中華人民共和國,兩邊再爭取”誰是中國”或是”合為中國”的機會。如果你認文中華民國憲法增修條文的前言「為因應國家統一前之需要」是”有效力”的「憲法委託」而不是講來聽聽的「方針條款」,屬之上述1.2.的相同處是認為即使治權有別,”主權”是及於全中國領域,非獨派第3種想法的”主權”是認定在台澎金馬
3.台灣事實上是個國家,只是”台灣”是地名,中華民國是國名中華民國現在不是中華人民共和國,只是因應情勢未來需要會暫時做出某種妥協,發揮某種彈性,覺得觀察尚未清楚者也是數於此類型,此理念者不一定堅持支持排斥統一或獨立,但是就算是發生統一在這些人的心理也是認定”二主權合一”,就是屬於這種看法,馬英九總統於選舉時提出的”台灣是中華民國”類似要爭取這種理念的人
以上,台獨不一定認為台灣是個國家,如果我只講"一中",你無法定義我有沒有講台獨 ；如果我說「台灣是個國家」而沒有其他論述,你也無法認定我是獨派、統派還是中間,兩者不一樣 另外,發問者跟回答者的爭執,可惜如果從事實上看,恐怕都是自嗨。不是"國家"才可以當國際公法的主體,外國所指的"台灣"都是指"類似國家的政治實體",目前國際跟"台灣"簽的幾種合約比如經貿合作,"香港"也是可以用"香港"的名義簽的,舉例子：WTO香港能入席因為香港是個”經濟體”(他在屬於英國的時候也是列香港);”經濟學人所編的民主指數是看”政權”所以香港跟台灣也都可以拿出來討論；能簽人權公約的也不限國家 外國講「台灣」,現實不是在講國家的意思,除非外國發生了國際法的”承認”,如果參加的是非國家也能參加的組織,就算參加的再多,國際上也不會算是個國家,而這是馬政府,扁政府,李政府不會告訴你的, 至於您要主張〈因為用了台灣名字加入了組織體,所以用台灣的名字變成國家比較容易〉或是〈外國既然長期不承認台灣有國家地位,用台灣真的會比較容易嗎〉跟〈因為中華民國有邦交國,所以用中華民國的名字比較容易〉或是〈中華民國是個事實上存在的國家,要國際有一天接受事實比較容易,何必扭曲事實呢〉或〈外國都不認為中華民國存在是個事實,自己說有用嗎〉…等等 都是延伸的「看法」哪一種講法比較可笑,我只能說都是看法 不表示意見
