為什麼林鄭月娥不能向「正確」屈服？

我覺得

今次政府立場咁堅定，原因有二：
一）佢地今次個方案係「扶貧」為主，故設一資產線乃無可厚非；
二）政府今次明顯有諮詢過學者，計過條數，覺得是次能受惠的貧窮長者數量是政府財政儲備所能承受得到，但若要絕大部份長者受惠是次方案，則會造成每年龐大支出，講緊唔係話呢一、兩年，而係之後十幾，甚至幾十年。

對於原因一：
呢個我覺得問題不大，因扶貧與養老為兩種截然不同的概念，而且我亦覺得扶貧係絕對有呢個需要，或者義老方面可以另外再斟酌；

對於原因二：
如有睇到21/10的城市論壇，都有一大學學者被邀出席，而該學者亦分析過若大部份長者能受惠則會造成過於龐大的支出。
其實睇番香港情況，人口老化問題嚴重，就以2011人口普查結果為例，年齡組別10-19歲的約有73萬人，而50-59歲的則有110萬人（即較10-19歲的多出50%），10-19歲的市民在10年後就要幫忙供養到時退休的50-59歲市民。
即縱使現時政府財政狀況十分穩定，但考慮到人口老化問題，而政策又是一長遠的政策，若到時（10年後）才收緊制度定必困難重重（可以話係無可能），所以而家個政策只係集中扶貧，非養老。

所以林鄭今次企得咁硬，可能就因為政府今次覺得自己無理虧。而我就覺得今次搞到咁係因為泛民&工聯會同政府對於今次政策的推出目的出現極大分崎。

以上純個人意見，本人亦希望大家能理性互相討論。:)

2012-11-08 10:06:59 補充：
周容：

我唔知點去補充內容，唯有用「意見」去回應你。^^

一）首先我唔認為有方案會被稱為/嫓美「真理」，我亦唔知林鄭有無講過佢所代表的政府方案係真理。
如果有，咁應該會造成社會上的強烈反彈，林鄭亦會被人叫下台；
但如果無，咁對林鄭就不公平了，根本就是一莫須有罪名，變到因為佢係林鄭，因為佢係政府官員，所以佢所提出的政府一定係有問題？咁同d維園阿伯個個禮拜日高呼「中國萬歲！共產黨永遠是對的！」有嘜分別？

2012-11-08 10:07:07 補充：
二）都係o個句...政府立場「扶貧」vs. 長者/泛民立場「養老」
其實真係兩邊都有道理，就咁睇真係兩邊都唔會轉立場架喇。不過再細心睇下建制派人數，其實有民x聯響度，政府都知道都幾穩陣，加埋工聯會，而家幾堅定到最後都係唔會反對政府（就算唔贊成都唔會投反對票），所以政府都知道方案實通過，唔需要「妥協」。

三）我覺得將呢件事拉到中國共產黨就遠得濟了。

Way I Like " SEC Hongkong Government Use " 2012