請問有關中日甲午戰爭的相關問題

東森的專題報導向來錯誤百出, 當戲劇看看就好. 我簡略回答你的問題

問題一 : 中日雙方的艦隊指揮官

這是東森的一大錯誤. 當時北洋艦隊的提督(艦隊司令)是丁汝昌, 由於交戰初期就受傷, 實際的艦隊指揮是旗艦 - 戰艦定遠號的管帶(艦長)劉步蟾,官階為總兵(約等於現代的少將或是上校). 鄧世昌只是巡洋艦致遠號的管帶, 官階為副將(約等於現代的中校)

日方的提督則是伊東祐亨, 當時官拜中將, 為聯合艦隊的第一任司令

問題二與三 : 雙方交戰陣型

其實軍陣哪有東森專家馬後砲式的簡單概論, 以當時的情況來看, 北洋艦隊的陣型其實符合戰理. 因為中方的大型火砲較多, 定遠鎮遠都是雙連裝305mm砲兩座, 艦艇的噸位也比較大, 即使是次一級的致遠都比日方的旗艦松島要大.但是軍艦的平均速度較慢. 因此中方想定的戰法應該是以橫陣發揚火砲優勢. 但是日方的主要艦艇, 例如松島級三艘, 僅配有一門320mm單裝砲, 不過速度較快, 舷側120mm砲都有10門以上, 就連次一級的浪速, 舷側副砲都有6門. 反觀中方的舷側副砲, 都只有兩門, 而且還是比較舊型的單裝砲, 單純比較砲力, 中方在遠距離比較有優勢, 但是中短距離就比日本差很多了. 因此日方的陣型為倒T字型的單縱陣, 此陣型由速度較快的前鋒游擊艦隊(4艘)與指揮中樞的本隊(6艘)組成, 戰法是以前鋒突破敵艦隊陣型後, 進行中短距離的快速砲擊打亂對方艦列, 然後跟本隊一同將落單的敵艦逐一殲滅. 不論是中日甲午海戰還是日後的日俄海戰, 日本都是以此戰術取勝. 由於中方於交戰初期, 從橫陣變換成雁形陣, 其目的為希望集中火力先打跨日方前鋒艦隊, 但是因為訓練不足, 陣型變換反而造成中央有空隙. 可以說, 雙方的陣型都是為了發揮己方優勢的戰法, 丁汝昌所採用的橫列陣型也是奧匈帝國在1866年戰勝義大利海軍的戰術. 並不能說橫陣就是錯誤. 只是訓練熟練度, 戰術推演, 戰機判斷上, 日方比中方要高明

問題4~6 清朝的砲彈有問題?

這真是胡言亂語. 根據日方於戰後的檢查. 日方參戰的12艘軍艦, 全部都有中彈, 最嚴重的是別動隊的赤城號, 艦長以下90人陣亡. 而艦隊旗艦的松島於右舷四號砲座還被鎮遠命中一發305mm主砲彈, 此彈造成誘爆, 當場就殺死了28人, 前鋒指揮艦的吉野號右舷後方也被致遠打中, 造成誘爆. 這些都是日方的資料, 況且, 當時的砲彈有一半以上都是穿甲彈, 不然根本打不穿軍艦裝甲. 只是這場海戰雙方的主砲都沒多少用處, 日方才發射了十多發主砲彈, 中方多一點, 共發射了數十發. 日方真正建功的是各艦的舷側副砲, 日本共發射了上千發砲彈, 計有數百發打中. 相對地, 日方被打中134發. 戰果統計為日方4艘巡洋艦重創, 但是無艦艇沉沒. 中方則損失了包含致遠在內的5艘巡洋艦, 另有6艘軍艦重創, 兩艘於逃離時擱淺. 旗艦定遠自沉, 鎮遠被日方擄獲.

造成這麼大差異的原因, 主要是中日兩國對海軍的用心與決心不同. 北洋艦隊建立於1888年, 被稱為東洋第一, 但是自此之後再無購入新艦. 甚至還被砍預算, 固然, 慈禧用了國家預算去修頤和園, 但是光緒大婚也挪動了北洋艦隊的錢(不光只有慈禧), 甚至當時的戶部尚書翁同龢因為跟李鴻章有怨, 也大砍北洋艦隊的預算(北洋艦隊算是李鴻章的人馬), 從原本一年200萬兩, 砍到只剩1/3, 在經費不足的情況下, 砲彈補給, 歲修整頓, 甚至連訓練狀況都很差. 軍紀渙散, 艦隊主要軍官也有派系鬥爭. 反觀日本, 不但動用了年度預算的60%建立海軍, 天皇還從宮廷費中每年提撥了30萬元(相當於宮廷費的1/4)給海軍, 民間富商也紛紛捐款, 連籌措軍費的戰爭公債都有多人響應, 可以說日本是以全國上下之力想成為海權強國. 這種情況之下, 兩國的素質, 決心, 訓練程度都完全不能比. 清朝之敗可以說是敗在自身

問題7先跳過, 以問題8跟9來說. 很簡單, 兩軍未交戰之前, 純以表面數字來看, 北洋艦隊的總噸位將近日本的兩倍, 定遠鎮遠為亞洲最大軍艦, 艦艇數量與大型砲的數量也比較多. 單純比較當然覺得清朝海軍比較強. 這跟現在評估戰力的方式一樣. 清朝的硬體真的比日本要強, 問題出在是軟體(操作, 戰術, 訓練, 士氣, 軍紀等)

2012-10-11 14:10:41 補充：
再提一個東森的錯誤. 鄧世昌並未留洋, 他是馬尾船政學校所訓練出來的海軍軍官, 因此不可能跟日方將領為同學, 留英的是劉步蟾

2012-10-14 14:31:49 補充：
這就是東森的另一個錯誤了. 實際上根據顯示, 清朝的艦隊原本採用橫陣, 而且是以左舷面向日軍, 因為要採用橫陣砲擊戰, 最能發揮砲力的是舷側面敵, 這樣可用砲才會多(以定遠為例, 主砲有兩座四門, 一座在前甲板, 一座在中央甲板, 正面接敵可用砲反而少). 反倒是日軍才是以正面突擊, 然後前鋒向右迴旋, 與本隊形成半包圍. 因為日軍艦艇的主砲只有一門單裝砲, 其它的舷側副砲都可以朝正面射擊, 也就是說, 對日軍來說, 正面的可用砲比較多. 東森的說法卻是完全相反

2012-10-14 14:35:50 補充：
日軍之所以採用機動戰, 另一個原因在於, 以日方艦艇的噸位, 硬裝上320mm砲其實很勉強, 所以也只能用單裝砲. 日方一開始就很清楚, 如果採遠距離砲戰, 絕對沒勝算, 近距離砲戰雖然必須承受較大戰損的可能性, 但是可用砲多, 砲擊的命中率也會提高. 如果跟日後的日德蘭海戰相比, 就可以清楚的知道, 中日黃海海戰, 雙方被打中的砲彈數實在是非常多

這有類似的

▶▶http://qoozoo20140926.pixnet.net/

全台唯一合法博弈網站隆重登場

中獎彩金領取僅需5分鐘立刻到手

快來免費試試手氣吧!

官方網站 aa777.net

7日本政府成功破解李鴻章和清政府的往返電報內容對議和有何影響

坦白講大清固然無力再戰，
日本又豈有力持續再戰耶！
論國力日本仍遠不及大清，又豈有再戰之力？
若摸清大清國底線自然是軟土深掘，自然再加碼

事實上日清戰爭又或日俄戰爭乃至太平洋戰爭，日本打的都是窮光蛋的戰爭，日本都有覆滅的可能，但前兩場意外勝，終在太平洋戰爭中覆滅。

針對第七點，日本破解清朝電碼，其實並不如你所想像的如此無用的說了喔！而且，實際上，日本已經是強弩之末，伊藤博文非常需要趕緊確保和約的簽定，以保障其日本的利益的說。

理由有二點，一是日本的快速掘起，已經讓西方列強感到不安，日本企圖獨自坐大，更是引起西方列強不滿的說。以英國為首的一派，非常擔心清朝政府垮台，直接影響西方列強的在華利益的說。另一派以俄國為首，則是十分不滿日本進入朝鮮半島和中國東北，侵犯到俄國對於東北亞的霸權的說。在如此國際外交的氛圍上，一直十分關注國際反應和西方列強的伊藤內閣，他們非常清楚，必須在西方列強干涉之前，趕緊壓迫清朝簽定和約，以收獲勝利所帶來的果實的說。不然西方列強的干涉一旦成真，其可能的變數難以預料的說。

第二個理由，則是戰爭實際上，已經逼進到日本的國力極限的說。戰爭要是在繼續下去，日本之前的勝利，必將化為烏有的說。因為日本畢竟是小國，其維新之變程，終究太短的說。僅管日本的實際戰損，因為清王朝的無能，而折損的十分低廉的說。但是，日本的兵力、後勤和經濟等各方面能力，都已經達到其國力的極限，要真是繼續進行直隸決戰，就算能夠取勝，日本的國力元氣，也必然大傷的說。其最終的結果，也只是和清王朝一起玩蛋而已的說。

總結以上二點，其實日本並不如其民心和極右派所想的那樣，可以繼續進行戰爭，貪圖更大的利益的說。而伊藤博文等主政者，非常了解實際內情和國際情勢的說。因此，伊藤內閣其實非常需要這個馬關和約談妥的說。在這種背景之下，其實可以想見，日本破解清朝電碼，得知清朝的談判底線，對於和約的影響，是如何的巨大的說了啊！連李鴻章這樣的外交老手，都被伊藤博文吃的死死的，一點討價還價的殺價空間都要不到的說。如果不是日本極右派自己亂搞暗殺，害伊藤博文自知理虧，擔心和談破局和國際公憤，趕緊自己主動降價，不然李鴻章可是一點便宜都討不到的說。也難怪李鴻章事後向他過去的老朋友抱怨說：『認識你那麼久，想不到你竟是如此傲狠的說。』李鴻章那裡知道，不是伊藤博文太厲害，而是自己的底牌，早就已經曝光的說了啊！所幸李鴻章畢竟是外交老手，在國際上玩以夷治夷，再加上自己的一條老命被日本極右派暗殺未遂，多少壓下日本的氣焰，替清朝爭取到不少時間和空間的說。

因此，其實可以合理的預測，如果不是日本破解清朝電碼，害老李的底牌曝光，他可以談的更好，替清朝爭取更多的利益的說了啊！

北洋艦隊主力艦的主炮用的是穿甲彈，能貫穿日艦兩側裝甲，反而不會做成艦內的重大傷害，如果改用高爆彈，戰果就會不一樣。
但為何不用高爆彈呢?
答案是沒有庫存。
至於北洋戰隊為何用以正面敵而不以側面敵，增加火炮齊射的威力?
答案也很簡單，炮彈數量不夠，只能以正面敵，炮彈省著用。

日俄海戰，日本用的是敵前回頭十字戰法！
由於開戰當時海象很差，砲彈命中率很低，日本採此戰法，雖然自己的艦腹暴露於敵前，但他的艦砲也更容易集中火力！