為左求生，食人肉得唔得﹖

在差不多要餓死又人肉是唯一的選擇的情況下，食人肉得唔得﹖

食人肉唔得架，不過，就算得，都應該冇人敢同忍心去食自己既同類。

在差不多要餓死又人肉是唯一的選擇的情況下，人有否吃人肉的權利﹖

當然冇la！食人肉係一種噁心而殘忍既行為，如果係我係差不多要餓死又人肉是唯一的選擇的情況下，我都唔會咁殘忍去食人，我會對唔住自己。

在差不多要餓死又人肉是唯一的選擇的情況下，吃人肉是否有違道德﹖

有，食人肉唔同食豬肉、食牛肉，你自己都係人，食人肉係食自己既同類，我諗每一個人都唔會忍心去食自己既同類，係差不多要餓死又人肉是唯一的選擇的情況下，食人肉可能會保得住自己條命，但係俾你食果個人就冇左條命，你用人地既生命去換自己既生命，你唔會覺得自己好冷血無情、好慚愧既咩？

2012-10-10 18:14:47 補充：
而且，食人肉會令俾你食果個人死，即係，你殺死左佢，殺左人，就會觸法謀殺罪，係外國，謀殺罪最高刑罰係死刑。

而係香港，根據香港法例第212章《侵害人身罪條例 》第２條《謀殺》：任何人被裁定犯謀殺罪，即須被終身監禁。但如法庭覺得被裁定犯謀殺罪的人在犯罪時不足18歲，則法庭對該人應判處終身監禁抑或較短刑期的監禁，具有酌情決定權。

在無食物之下，唔食野就全部都死，咁殺左一人來食好似係無罪（唔同國家應該有唔同）。
在我看來吃肉 已經有違道德，無奈我都係食肉。

在任何國家的法律上，謀殺罪是所有國家中都是最嚴重的刑事罪行之一，本罪的最高法定刑即為該國刑法所允許的最高刑罰（例如死刑、終身監禁或法定最高監禁年期。

如是在非任何國家所屬的海域(即公海)，會受到船隻註冊地的國家規管。

如是在非任何國家所屬的領空(即公海領空)，則會受航空器具有其登記的國家的國籍規管。



問：在 差不多要餓死 又 人肉是唯一的選擇 的情況下，食人肉得唔得﹖
答：不得，會觸法謀殺/誤殺罪行。



問：在 差不多要餓死 又 人肉是唯一的選擇 的情況下，人有否 吃人肉的權利﹖
答：不論是文明或落後的國家，是沒有法律所賦予食人肉的權利。



問：在差不多要餓死又人肉是唯一的選擇 的情況下，吃人肉是否有違道德﹖
答：沒有標準的答案，這似乎每個國家的人民生活水平而定。

2012-10-11 06:20:59 補充：
回應回答者lok說法，《在無食物之下，唔食野就全部都死，咁殺左一人來食好似係無罪（唔同國家應該有唔同）》。

假如是看小說從而得悉是好似係無罪，不要被小說誤導。

當然，在一些政府監管力不足的部族，或因政權／戰爭等問題上導致政權滅亡後未有新的政權取代時，會陷入《無政府狀態》，在當地的永久公民的國藉會因應政權滅亡後，會被視作為《無國藉》人士，會否在此狀態時殺人可以免受法律的制裁，這會似乎新政權取代後所引用的政策及法律來處理。

2012-10-11 06:21:29 補充：
《無政府狀態》

無人管制狀態或無管制權力的狀態。

在通常有序的情況下，社會的每個個體擁有相對絕對的自由，而無實施管理的人或組織的狀態。

無管制政府，無法律執行力或政治混亂的狀態。
在區域內無權力或無被認可的權力的狀態。
無需官方認可即可行事的狀態。

為左求生，食人肉得唔得﹖唔系話唔得, 食人快過養人多多聲, 始終供不應求, 諗深一層, 食又要死, 唔食又死, 不如早哋找死好過.