為什麼天安門廣場沒有死掉半個學生領袖？

問得好！
答案就在您的副標題中
吾已開溜
王跑跑
所有學生領袖都事先嗅到危險氣氛
於是捲了各界捐款與老美援款
先行開溜去也

歸根究柢是一胎化的影響


千金之子不死於賊

露臉的不好辦, 如此而已, 不要想太多

民主勢力只救露臉的人, 臉愈大投資報酬率愈高, 這是基本法則

身為政府，是不是該比學運領袖有更高的道德標準呀？


要求學運領袖，沒要求中國政府嗎？
政府那麼好當？

其實學運領袖該要有比將軍更高的道德標準


所謂學運則是為了某個崇高的理想 為了改正社會的某個弊端

既如此 領導人不該有高一點的道德標準?

鄙人僅重視己身一人 因此沒有辦法去做這種事 沒人會聽從我的領導


知道軍隊會來鎮壓 而不留下來照顧其他學生 自己先跑

既然這樣做了 不管被人說什麼 都該摸摸鼻子吞下去

2012-09-22 10:19:40 補充：
不過 我們人不在當場啦 不知道實況


如果當時的狀況是像曹洪讓馬給曹操說"天下不能無曹公"

他們本來要留下生死與共 但被其他學生強拉走 我能接受


我也認同welldone說的 不見得一定要赴死


不過每個人自己的選擇 後果也要自己擔

尤其是那三個逃走後 不知道是臺灣沒有報他們的新聞

還是他們真的就沒什麼做為了 不禁讓人對他們產生質疑

王被補了，不會被叫跑跑吧！？

2012-09-18 08:46:49 補充：
何見鼓、兵、刃、甲？
王又豈是領兵大將？

王雖領民鼓譟，見危脫走後遭擒，旦夕不服，
因病遭遣而不得復歸，君又何必心鄙其為人乎？
見危脫走乃人性也，
豈該無端羈王以軍人當死節耶？
引喻失義，至此可見，望君再明察。

2012-09-18 15:42:45 補充：
引言，譚嗣同是軍人嗎？

稟版主，譚嗣同官拜軍機章京，領四品銜，為軍機大臣屬吏，
此職平時核奏、擬諭，戰時可受遣隨軍，
譚得此職始代君密召袁世凱起兵殺總理大臣。

當然，譚嗣同等謀反赴死，與其職官沒多大關聯，
而是因為「不有死者，無以酬聖主」、「不有死者，無以召後起」！

關於「酬聖主」，試問王某人豈有聖主可酬之以死？

關於「召後起」，試問是赴死的六君子影響大？還是逃避海外的梁啟超影響大？

又見引喻失義，老話一句，只望君明察。

2012-09-18 16:08:44 補充：
各位官倌，軍志有云：死師勿攻，
只因為以死搏戰，戰力常達最大化，
若一軍人人敢戰、敢死，此軍殺傷力將無比驚人，故鼓勵軍人死節。

學生不是軍人，學運亦罕見武裝戰鬥，
堅持學生領袖該以死以示有種，實不知是為那樁？我個人難以理解。







昔日韓信若不裝孬，而是憤慨拔劍，
下場若非被殺，便是殺人戴罪，
史上又豈見韓信位列國主、進號封侯乎？

2012-09-19 09:05:18 補充：
我個人的意見已然簡述，看來多寫無益，
無論將死節或更高的道德標準加諸於某社會運動領袖，
在下難以茍同，但可以尊重諸君之見。

又見我國這類社會運動更加活絡，
但不成功便赴死者卻寥寥無幾，
可推知政府的處置手段才是關鍵所在，
要知道社會運動的組成並非軍隊組織，
大難臨頭便鳥獸散，己身尚且難保，又何以保人？
亦未曾見有「帶人上街頭就要帶人回家」之規，
版主所謂的「這麼簡單的道理」，應屬版主自訂內規，非普世常態。

2012-09-19 09:18:37 補充：
另外，有一點需要澄清，因為版主有言：
「軍機大臣屬吏是軍人的話，陳履安就是軍人了」，
這話就莫名其妙了.....
因為〝軍機大臣屬吏〞與陳履安無關，
就算對比，陳履安也該比軍機大臣，而非屬吏，
事實上清朝軍機處本是文武職功能並存的單位，
其屬吏中的「章京」便是軍機大臣的左右手，也是文武職並存，
就連軍機大臣也是文武職出身大員並領，只因為軍機處職掌括及諸文武事。

「章京」一詞乃滿語舊有詞彙的音譯，
而滿語中的「章京」又源自漢語的「將軍」一詞。
譚嗣同官拜四品軍機章京，自可代辦諸文武事，
生平未雖及隨軍參辦或領兵作戰，但死因卻是因密召起兵殺總理大臣而亡。