齊桓公存三亡國有功，還是秦始皇滅六國有功？

說齊桓公有功那是站在齊桓公時代的人的立場上評的
說始皇帝有功那是站在後來人的立場上評的。

所以，從後來人的立場上來看，齊桓公是罪人
所以，從齊桓公時代的人的立場上來看，始皇帝是罪人。

僅此而已。

台灣首家合法娛樂城開幕囉!

體育博彩、真人對戰、現場遊戲、彩球

投注高賠率，歡迎您來體驗!

官方網站 aa777.net

事後諸葛.
能不能多在圖書館翻書搞清楚狀況後再來問話.

A-BRENT戰車長什麼樣子.有圖有真像.速速解惑.

拿兩個不同國家的君主, 在不同的時代 以相同的標準去測量 所得到的結論又怎麼可能是正確的呢?

齊桓公存三國, 秦始皇滅六國, 看似完全相反, 實際上他們所想要的是一樣的, 那就是稱霸!!!

春秋時代稱霸的標準在於周天子和諸侯的認同, 當一個國家發展出足以雄霸一方的勢力時, 該國的君主可在周天子的認同下舉辦諸侯大會, 到場的重諸侯簽訂盟約後, 即可正式稱霸

但到了戰國時代, 周天子名存實亡, 想稱霸拿拳頭說話, 諸侯之間的爭執從單純的判定勝負演變成你死我活的戰爭, 稱霸也就轉變成軍事間的角力了

看到這裡應該就要明白了, 齊桓公要想稱霸 勢必要獲得其他諸侯(小弟)的同意, 但秦始皇就不同了 拜託那個時候周天子已經由魁儡降級為擺設了 稱不稱霸我說了算, 老虎不在 猴子稱王, 誰都想稱霸, 我也想稱霸 你也想稱霸 哪來那麼多{霸}給你{稱}, 當然是諸侯越少越有利稱霸啊

人不為己, 天誅地滅 齊桓公才沒那麼好心哩 他立三國還不是為了能夠稱霸 反之, 若僅以秦始皇滅六國這個事蹟來看的話, 若秦始皇沒有統一六國, 七國之間持續戰爭, 那我想損失的人口可能就不只10%了

2012-08-23 00:20:50 補充：
拍謝 書名為戰國就是一場遊戲

玥 輝( 初學者 4 級 )先生是這裡某人的分身嗎？

2012-08-23 15:46:22 補充：
玥 輝( 初學者 4 級 )先生只有一個帳號嗎？


玥 輝( 初學者 4 級 )先生不是這裡任何人的分身嗎？

2012-08-24 02:00:34 補充：
你有綠卡嗎，你準備申請綠卡嗎？


你家人有人有綠卡嗎？

這個只是相對性而言的，在春秋戰國時期個別諸侯國的角度，跟大一統之後的中國形成，是存在矛盾的。不過若果是以現代中國而言，當然是秦滅六國統一天下才是正道。
齊魯國民主要都是東夷，習儒家之禮而認同於華夏。
若果要回復到大一統之前的話，閩南人祖先就是閩越，客家人祖先就是山越，要恢復斷髮文身之俗，廢除受中原影響而形成的閩南話及客家話耶。
http://www.china10k.com/trad/history/2/21/21c/21c25/21c2501.htm
秦始皇在歷史上的作用
關於秦始皇在歷史上的作用，論史者素來評價不一，或尊為「千古一帝」，或貶為「暴君」，真乃言人人殊。觀諸商、周以至春秋戰國之史實，自分治而統一乃先秦歷史發展之大勢，即中國當時必然會由封建割據之狀態而發展成為統一的中央集權的大帝國。而秦始皇的所作所為，如併天下、稱皇帝、廢封建、置郡縣、銷兵器、遷富豪、夷險阻、征百越、逐匈奴、築長城、通溝渠、開馳道、車同軌、書同文、行同倫、一法度等等措施，對於全國之大一統，對於中國政制之創建、中國版圖之確立、中國民族之摶成，是發生了重大之影響的。可是，秦始皇的專制獨裁、橫徵暴歛、嚴刑峻法、焚書坑儒等暴政，不僅使秦朝在統一中國後只歷十五年即告覆亡，而且也開了中國兩千餘年的君主極權統治，使中國老百姓長期過著難以忍受的非人生活。對於秦始皇作為「暴君」的這一面，則不應隨便為之辯解。

樓上的兩位大大,不必跟他多費唇舌

此人歷史常識幾乎是零

2012-08-22 20:25:24 補充：
分身?我只是陳述事實而已

2012-08-23 23:26:03 補充：
很抱歉並不是呢,讓你失望了

2012-08-24 15:08:09 補充：
我不知道未成年可不可以申請綠卡呢，

不過我想某些綠色政治人物應該有綠卡喔

邏輯有問題

首先這兩件事情的背景得搞清楚
春秋齊桓公時期的大歷史背景並不存在大一統的契機
尊王攘夷當霸主正流行


戰國末期的秦國具有大一統的歷史背景與契機
周天子已經沒人鳥...稱王滅國正流行


歷史的解讀不能只看數據...得看當時的歷史背景

2012-08-21 06:59:50 補充：
存三國....那只是手段...目的是尊王攘夷當霸主

滅六國時勢所趨...法家治國統一過程殘忍...但至此中國內部主要疆域形成