滿洲人為何不像台灣人那樣渴望獨立？

如果當初國民黨沒有來台灣，台灣人民根本不會像現在一樣吵著要獨立，是因為國民黨來台以後，反正政黨扭曲了很多台灣人民的民族意識。

至於滿族也就是女真人，明初的時候女真人都是在明朝的統治之下，女真人自己都承認是明朝子民了，只是到明末動亂的時候趁機掠奪了中原，現在只是又回到明初的樣子而已，至於獨立，獨立?國土在哪?從古自今女真人生活的東北，幾乎都在中國版圖之下，簡單跟你說明朝東北的漢人比女真人還多，這樣東北為什麼是女真的?只不過是女真人都生活在東北而已，所以想獨立沒國土。

至於台灣想獨立其實比滿族想獨立還要荒唐，種族都是漢，國民黨剛逃來台灣的時候，全台人民哪個人會想要在台灣建國，它們想的都是反攻大陸，現在反攻無望只求台灣是個國家，國際上的定義是國民黨戰敗逃來台灣被且佔領台灣，全世界的國家都覺得台灣想跟對岸是分成兩國是不合理的，只有台灣人民覺得合理，如果台灣人民想獨立，當初日本把台灣歸還給中華民國，台灣人民就應該反抗了，問題根本沒有那時候台灣人民都覺得自己是中國人。

現在為什麼覺得不是呢?你問問那些政黨吧。

所以應該是台灣反攻大陸是合理，你不再想反攻大陸，反而想在這建國是不合理。

2012-08-14 22:47:32 補充：
TO回答者Show:
我想反駁一下你的論點，「秦始皇是說蒙古話的女真人」，假設你說的都是真的，但是「漢人」這個稱呼是漢朝以後才有的，可以理解就算你假設的可能是混血了，現在生活在那片土地的人，還是認為所謂的女真人、蒙古人是外族，混血了又如何?他們就是認為女真人、蒙古人是外族阿，就是認為自己是漢族，你的說法只是把漢族的定義擴大了，可是現在生活在中國大陸的人想法，定義根本沒有這麼大，你這個說話再往大裡說，亞洲、南洋，幾乎都混過漢人的血，他們會說自己是漢族?我也認識很多對岸的網友，問十個有9.9個厭惡清朝，為什麼?因為女真人是外族，怎麼沒有你說的因為通婚、混血，而有所包容?

2012-08-14 22:52:02 補充：
所以滿族不想獨立，應該不是所謂的通婚、混血，中共因為是社會主義，沒有階級之分，少數民族，活的比漢人還舒坦，這是原因之一，中共人民是很討厭清朝的，去看一些他們的論壇只要一講到清朝好，幾乎兩分鐘就一百多頁了，通通都是罵。

2012-08-14 22:56:30 補充：
雍正說得這幾句話，都被對岸人民罵到爛了，搶了別人地盤，還想跟別人不分家?問問別人願不願意，清朝皇室還不准取漢家女，因為會混了血脈，如果不是因為清朝皇家有著反正是佔領別人土地的思想，慈禧那為太后，會那麼隨便割土地?

2012-08-15 15:46:53 補充：
可能是我沒看清楚，我再詳細的看了一次你的回答，原來你上部分的融合，跟下半部分的回答是分開的，我把他認為，你因為古代血統有所融合，把他當成現在滿族不獨立的原因，認為大陸人民對滿族也沒什麼看法，所以我回答你，這是有區分的。

2012-08-15 15:57:11 補充：
至於你說的慈禧比明末幾任皇帝好，其實要看你的定義是怎麼樣的，明末幾任皇帝雖然不怎麼樣，但是他禍害的也只是他一個人，何況明朝末年，不用皇帝，文官自己的權利就太大了，皇帝整天沒事幹，也就只能研究那些，像明朝的嘉靖、萬曆，想讓皇權比文官集團大，跟文官賭氣，幾十年不上朝，文官就是沒鳥他，天下不是一樣被治理好好的?明朝滅亡主因是文官，而不是皇帝，文官幫忙商人逃稅，國庫空虛，跟明初朱元章得一年稅收差幾十倍。
慈禧他雖然有做事，但是造成的後果，哪一個對人民有利呢，清末有幾場戰爭是打贏的，但是他們一打贏就求和，條款內容還像完全輸了一樣。

我是满族人，我说说我的看法吧。其实对满族同胞的政策，中共比国民党好很多。当年日本战败，东北局势比台湾还要严重，因为其中有苏联，朝鲜，蒙古国的侵略势力，还有东北满人的民族自决势力，还有残留的日本兵，还有国民党。但是，中共到了东北之后，把好多势力都摆平了，把各个势力管理的服服贴贴的。就说我们满族吧，当时国民党到了东北，还搞大汉民族主义，歧视满族人，甚至把在日本工厂上班的满族少女，日本少女，朝鲜少女强迫做慰安妇(就是军中乐园那种军妓)。而共产党则，纪律严明，没有大汉民族主义思想，对我们满族人，汉族人，朝鲜族人一视同仁。并且把受到国民党残害的群众（大部分都是技术工人，工程师）解救出来，尽快恢复东北生产。所以，由于中国共产党能力强，办事到为。共产党在东北名气很旺，很快消灭了国名党。
建国后，共产党对我们满族人，也挺优待的，而且对于原来的贵族，也不像国民党那样斩尽杀绝，反而给我们贵族提供工作机会，还让这些贵族的照顾。我们觉得留在中华人民共和国很好，我们为什么要独立呢？？

兩族都想 但現實不能

兄台須明白，東北的滿州土著，即滿人，於清朝建立時期都差不多都跟隨政權入關，滿州幾乎成為真空地方，留下的滿人不多，清廷禁漢人進入滿人的發源聖地。
但是滿州擁有的資源誘惑，漢人不惜冒險去闖關東，及後清廷解禁，漢人可以正式移民，大規模的移居東北。
漢人移居東北的其中一個高峰期，就是日本建立滿州國，漢人被日本各種建設需要勞動力，吸引到滿州，人數遠超朝鮮及日本人。
現在構成東北的人口之中，七成以上是來自山東，其餘的來自其他省份，反而土著的滿人與及滿化的錫伯人，餘下的人數極少，很多在清朝以後移居中國各地，落地生根，都沒有回到東北滿州祖地。
滿州跟台灣的歷史是有不同的。

您問題中那些有爭議的敘述暫且放一邊，試著回答看看「滿洲人為甚麼不想獨立」的命題。

有一本書叫「秦始皇是說蒙古話的女真人」，從語言上去論證中國第一個統一的王朝是女真人建立的。到了1000年前，完顏阿骨打統一了女真部落，先後滅了遼和北宋，在中原建立國號金。大批女真貴族移居中原，那些移居中原的女真王室和貴族在移居中原之後，推動漢化和通婚，基本上和中原民族在血統和文化上已經融合了。明末，建州女真的努爾哈赤再度統一各部落，並建立了清王朝。其後八旗進入中原定居逾300年，寫漢字、說漢語，通婚和教育造成再次的大規模融合。

滿州人為什沒有想獨立，應該讓他們來回答。我認識一位姓榮的朋友，有滿族的淵源，他是覺得這個問題好笑了一點。個人猜測也許他們認為歷史讓他們和其它各族的差異也許尚不如阿伊努人、琉球人和大和民族之間的差異。也有可能他們也不認為他們有受到歧異的眼光和對待。或者文化和通婚讓他們認為差異不至於影響他們的認同。一般的觀點是漢人是一個文化的概念，這問題跟覺悟也沒有甚麼關係。

不論您滿不滿意上面的回答，300年前有一個正統的滿州人已經給您一個官方的回答，並且要求傳喻天下。雍正在他的「大義覺迷錄」裏對滿、漢之間的關係論述說：「不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫」、「我朝入主中土... 何得尚有華夷中外之分論哉」。

2012-08-15 14:31:28 補充：
跟「無聊」互動一下
這個問題本來就應該由有滿族認同的人回答。而我不是學者，有自我矛盾的地方，請多包涵。我的回答中沒有說，通婚讓女真人和蒙古人變成了漢人。我只說：文化和通婚讓他們覺得「差異不至於影響他們的認同」。但歷史演進和融合的程度也會讓有女真、蒙古血統的人被視為漢人的。
「漢」不是一個血統的概念。就您所說「漢人」這個稱呼是漢朝以後所有，那漢之後的「漢人」究竟指誰？

2012-08-15 14:47:19 補充：
漢亡後是五胡十六國，其中有11個是胡人政權。晉、陝、隴三地的居民，戎、狄逾半，這些戎、狄的後裔在唐、宋時被視為漢人。唐亡繼之以五代十國，五代有三為突厥的後裔所建，他們的後裔在宋代也變成漢人。
跟維吾爾族有點關係的回纥滅亡後，部分進入山西北部變成漢人。契丹被女真滅後，部分融入蒙古，而其它被金朝統治的契丹人則被列為漢人。元朝建立後，住在中原的女真人被歸為漢人。仍住東北的女真人則稱女真，並在清朝建立後改稱滿人。隨著清朝的建立，滿人幾盡移至關內。此外，歷代南遷的漢人也多與苗、瑤、百越相融合。

2012-08-15 14:51:44 補充：
鮮卑拓跋氏、獨孤、步六孤、丘穆陵改姓元、劉、陸、穆。溶入漢族的突厥改姓渾、張、薛。溶入蒙古的契丹變成阿、莽、蔣，被列為漢人的契丹改姓吳、張、陶。楊堅有個鮮卑的姓氏普六茹，李世民的媽媽是鮮卑人竇氏，忽必烈是蒙古人，康熙是滿人。要說誰的「漢」血統較純可能有點講不清楚。就像看過一篇對岸的研究說，現在已經沒有甚麼純種的漢人了。

中共討厭清朝，國民黨也是啊，不過那有點把清末倒楣的命運賴給滿族的味道。公道地講即使是清朝的慈禧也比明朝那些喜歡做木工、練房中術的皇帝強多了。滿族是過得太愉快而不想獨立，還是看到漢人也穿旗袍、吃沙其瑪，自己也過春節、拜關聖帝君，覺得「差異不至於影響認同」，那要他們才能回答。

題目內容的偏差處還不止知識長所言，
事實上台灣人的本土意識在日治時便一直存在，不曾消滅過，
照理說，台灣回歸中國後，本土意識應獲得慰藉或支持，
結果卻不然，但不是因為國府的統治各方面不如日本，
而是因為初期的國府為了內戰不得不依賴台灣，
這導致台灣人在日治末期所經歷一切如戰時管制、通膨、民生剝削等不堪，
到了國府應戰吃緊時竟又再重演，這一點使台灣人民怨聲載道。
雖然台灣的本土意識一直存在，但同時存在的尚有日化意識，
那樣的時代背景，也正好提供了日化意識滋長條件。

2012-08-14 10:56:43 補充：
附帶一提，台灣人的本位主義和日化主義這兩種意識，
今天看起來屬同一掛，但在日治時可是相對立且互斥的兩掛，
說穿了就是接受同化與抵制同化的兩派，
爾後由於國府統治的種種不如台灣人的期待，
這兩掛才有了共同基礎（即排斥中國政權）遂而合流成今日的本土意識。
其實，滿洲與台灣雖然在戰後有同樣的安排，但並無相似的歷史，
戰後的處境也不相同，滿州這塊多國勢力競食之地，其詭譎絕非台灣能比。
而身為間諜的川島芳子雖實現了復國大夢，但她的復國大夢可是實現在萬骨之上，
光是她參與過的九一八和一二八事變就弄死了多少人，後世評價自然是兩極。

跟據近年民意調查的結果，台灣獨立並不是多數台灣人的選項，所以題目基本有偏差。

既然你誠心誠意的發問了，那我也只好道出那不堪的歷史。歷史上台灣還真有獨立建國，那即是在馬關條約後，台灣不滿清廷將其割予日本，獨立建國【台灣民主國】推出總統─唐景崧，約定擊退日軍後，再商議回歸祖國。誰知日軍一到，丘、唐等人落敗而逃，台北城內治安敗壞，辜仲甫等人迎接日軍掃台，把這個曇花一現的台灣民主國平定了。

2012-08-13 12:03:53 補充：
更正：是辜顯榮不是辜仲甫

非也非也，滿洲原來並非獨立，由大明奴兒干都司，和遼東都司管轄。清的興起是造反，而不是外國侵略。後來滿人高度漢化，多“中國”當然頗有認同感。至於台灣？我也一直不理解，台灣主體也是漢人吧，為何不對“中國”認同。也許台灣人的中國指“中華人民共和國”？大陸的“中國”指的可是中華民族，華夏文明。

2012-08-20 17:14:10 補充：
SAGA君：
足下說的行為都是政府行為，非民眾行為，大陸民眾所說的“中國”就是指中華民族。這是古代已有的概念，只不過現在台灣將其拋棄了。

因為他們比較....懦弱?