台灣的國民黨政府何時能夠對汪精衛進行平反？

我認為不太可能，日本自1931年起，即以"欲征服世界，必先征服中國；欲征服中國，必先征服滿蒙''為方針，開始向中國發動918事變、128事變、長程抗戰，準備一點一滴的蠶食中國，甚至揚言''三月亡華''。
蔣介石一開始也有''避戰'的想法，即盡可能對日本先採取和平的方式，一方面先勦共''安內''，一方面加緊軍事訓練，即從德國購買武器、訓練中央軍。但盡管他多次向日方妥協，但並未打算一直對日本讓步。誠如蔣介石在1938年3月22日日記所言:''世人只知戰時痛苦，妄想速和，殊不知和後痛苦更甚於戰時，而況為屈服不得已之合乎?''
針對當日的情況，蔣介石是看的很清楚的，他了解到，中國雖弱，但日本不可能以武力戰勝中國，且國際局勢在日後將有利於中國。這一點，蔣介石的判斷大體是正確的。蔣介石看出，以德日義為首的軸心國，雖在當時取得優勢，但美蘇兩國絕無可能坐視。在蔣介石看來，太平洋形勢取決於美蘇兩國。早在1935年8月21日，蔣在日記中對日本侵華最終失敗之走勢做超前預判，共七點:''1.對中國思不戰而屈。2.對華只能威脅分化，製造土匪漢奸，使之擾亂，而不能真用武力，以征服中國。3.最後用兵進攻。4.中國抵抗。5.受國際干涉引起世界大戰。6.倭國內亂革命。7.倭寇失敗當在十年之內''，除了第六點外，蔣的預言都成真了。當初希特勒在歐洲所向披靡時，也曾想過要把中國拉攏到軸心國的陣營，因此試圖調解中日戰爭，而國民黨內部也曾有許多人因看到德國在歐洲的勝利及對英美的厭惡，主張''聯德、絕英、疏美''，蔣介石拒絕了，依舊主張聯合英美，對抗軸心國，尤其是日本。在此還有個鮮為人知的事實，1942年，德國與日本曾有會師印度的計畫，德國曾暗中要求蔣''背盟圖攻印度，與德合作''但蔣斷然拒絕，原因即此。倘若蔣介石當時投降日本，則中國必在日後成為戰敗國，而非戰勝國，也絕不會暫戰後成為聯合國創始的五強之ㄧ，更遑論收復台澎。
我無意冒犯，但我認為版主既然說，諾貝爾和平獎可以頒發給汪精衛，那用閣下的邏輯，張伯倫應該更有資格拿到此獎。當年希特勒併吞捷奧地利時，張伯倫選擇漠視，後來希特勒再度要併吞捷克蘇臺德地區時，張伯倫親自前往柏林會唔希特勒，希特勒向其保證，他的目的只及蘇臺德地區；此時，張伯倫拿出一張紙，上面寫有德國絕不發起戰爭的字眼，張要希簽字，希特勒同意了，張伯倫從德國回到英國後，宣稱已經從希特拉手上''帶來榮譽與和平''，宣稱''這是歷史上第二次英國首相從德國帶回保持尊嚴的和平，我相信這就是我們一個時代的和平。''諷刺的事，不久德國卻併吞整個捷克，甚至後來氣焰更囂張，侵略波蘭，爾後更在西歐發動閃擊戰，短時間內席捲西歐，丹麥、挪威、盧森堡、荷蘭、比利時，乃至和英國一同實行綏靖政策的法國都在短時間內為德國攻佔，1941年德軍還一度席捲蘇聯，一度佔領蘇聯歐洲版圖的大部分地區，日後邱吉爾批判他''在戰爭與恥辱間抉擇，你選擇後者，而你將來還得進行戰爭''。
把眼光放遠一點，歷史可以證明，一昧向侵略國家妥協，往往只會助長其氣焰，不但不能成功達成和平目的，更只會造成更大的災難，我前面所說，如果蔣介石向日本投降，讓日本有能力與德國會師，連印度、伊朗都可能為日本所侵略，二戰勢必影響更廣、傷亡更大。

2012-08-08 20:41:22 補充：
更正，第二行的''長程抗戰''打錯，應為''長城抗戰''。

2012-08-08 20:46:02 補充：
我的結論是，盡管我們有理由相信汪精衛及張伯倫對和平的真誠，但我想歷史告訴我們一個事實，要阻止戰爭，就要有強大的軍事作為後盾，而非單純的妥協。

2012-08-08 20:50:26 補充：
更正，第七行倒數第二字應為''和''，而非''合''

2012-08-08 20:55:39 補充：
更正，十九行''背盟圖攻印度''應為''背盟突攻印度''

2012-08-10 11:11:32 補充：
為什麼中國能再公元前二百多年即完成統一，且之後是統一為常態，分裂為變態(縱使在長期分裂的時期，人心仍趨向統一)?這在世界史也是獨一無二的現象。
實有地理與氣候的因素在支持，這點黃仁宇教授的赫遜河畔談中國歷史以及賈得戴蒙的槍砲、病菌與鋼鐵都有提出解釋。
因此從歷史的發展來看，聯邦制根本不適用於中國。中國之所以能在西元前二百多年超前世界各地統一成一個大帝國，就是因為中國的地理環境所造成；而聯邦制是美國初獨立時的產物，孫中山之所以反對實行聯邦，即是自秦漢以來，中國基本上就是一個密不可分的一體，雖然時有分裂，但分久必合，統一仍是常態，完全無實施聯邦的必要。

2012-08-12 12:47:35 補充：
看到樓下的新回答，我也想補充一些內容。
前面說過，蔣介石在918是辯後雖極度憤怒，但也沒有與日本直接攤牌(這也受到當時諸多客觀條件的限制)。然而日本人不久又在上海發動128戰役，隔年又砲轟古北口、山海關等長城地區，迫使蔣介石不得不簽訂塘沽協定。然而日本人並沒有因此停止侵略的腳步，緊接著又策畫華北自治運動，意圖將華北脫離於中央之外。

2012-08-12 12:58:42 補充：
字數太多，打在這裡。
從上述的敘述可知，日本對中國的侵略不曾減緩，東北淪陷，緊接著就是華北，蔣介石再不應戰，華中、華南，甚至四川早晚都被日本人拿下。絕非版主所言，承認滿洲國就能解決。再者認同滿洲國，無異把東北割讓出中國，正如李鴻章當年把台灣割讓給日本，我想當時不管誰當政，都不敢承認滿洲國的合法性(正如兩岸都不承認釣魚台主權屬於日本)。


誇張一點的說，如果把版主的邏輯推到極致，則中國非全面投降不可。即使如此就會有和平嗎?我敢說不會。日本人一定會把中國人徵調往太平洋戰場作支援，這樣日本就有了充足的人力向外侵略，二戰的發展就會更可怕，連印度、伊朗都可能被日本侵略。

2012-08-12 12:58:54 補充：
版主說二戰不過是蘇聯人的代理戰爭，那也太搞笑了。雖然日本和蘇聯確實不怎麼合得來，但只要想想，西伯利亞的冰天雪地環境跟充滿石油、錫礦的東南亞相比，你說哪個對資源匱乏的日本吸引力較大。希特勒侵略蘇聯後，多次要求日本在遠東發起戰役，夾擊蘇聯，日本都沒有做到。也就是說，即便兩國再怎麼不合，也沒有到引發大規模戰爭的地步，二戰末期，若非羅斯福承諾史達林若干好處，蘇聯也不願意在遠東發動戰役，對付日本。

2012-08-15 18:39:11 補充：
其他打在意見欄

荷蘭女王在對德軍入侵的情形下, 她選擇向德國投降, 是為了保護全國人民的財產生命安全。結果在世界大戰中, 荷蘭完全沒有任何受到戰爭的破壞, 在德國戰敗後, 荷蘭在沒有被破壞下的情況, 完壁歸趙, 讓荷蘭能快速恢復國家的經濟和競爭力。而受到蘇俄鼓動抵抗日本侵略的中國, 加上蔣介石的清堅壁野的白痴戰法(敵人還沒來見把自己炸爛), 中國損傷比戰敗國還慘重!!

您的問題都蠻能夠顛覆既有思考、蠻能激盪腦力的，試著拋磚引玉著回答您的問題看看。

汪精衛的名句「引刀成一快，不負少年頭」傳誦一時，即使是他的「曲線救國論」，論者也是質疑路線的謬誤，而不是他對他國家的熱愛。他在您心中是一位民族英雄，其實世論並未與您的評價有太大的衝突。至於汪精衛的「曲線救國論」該的正確，那可以類比一下。

不論汪精衛的「曲線救國論」的本意，就談是否能達到您說的「中日根本不必打仗。可以實現和平」？那就類推一下英國的首相張伯倫，也許有些想法。
張伯倫認為可以透過談判避免戰爭。當納粹德國吞了奧地利，張伯倫接受了。後來簽了《慕尼黑協定》讓德國併了蘇台德的時候，他認為已從德國帶回尊嚴的和平。當納粹德國吃掉整個捷克，他仍然認為可以和希特勒講道理。當然，接下來就是波蘭、荷蘭、法國和希臘了。

歐洲是：奧地利→蘇台德→捷克→波蘭→荷蘭→法國→希臘。
亞洲是：甲午戰爭→日俄戰爭→日韓合併→二十一條→滿州國→察東特別自治區→冀東防共自治政府→北平臨時政府→南京維新政府→南京國民政府→蒙疆聯合自治政府。
滿州國好像不是重點，只是一個階段。

您認為如果蔣介石能與日本合作，並承認滿洲國，那麼中日根本不必打仗。
這句話蠻像希特勒會跟貝當講的話。有一個人物和汪精衛有幾乎完全相同的際遇，就是法國維琪政府的貝當。貝當原本也是一個法國英雄，他成立維琪政府和德軍合作，但好像沒有讓納粹德軍回家。後來貝當是被法國政府判無期徒刑，其他閣員有的被處死。想想法國人的邏輯是甚麼也許有些幫助。

至於抗日戰爭是一場蘇聯代理人的戰爭。舊日本和蘇聯的感情確實不怎麼好。不過舊日本要和蘇聯打戰，可以從庫頁島開始登陸。如果說想從暖一點的地方開始，那九一八之後，中國東北實際就被日本控制了，舊日本可以繼續沿西伯利亞鐵路向西推進，拿下一堆斯克、茨克的，怎麼接下來跑到上海、南京、東南亞去了。再說一邊說要對抗的是蘇聯，一邊往中國東北殖民，是比較讓人聯想另有目的。

關於舊日本帝國和重慶政府打戰的關鍵是要替滿州人建國。這個切入點就好像認為舊日本帝國和滿清打甲午戰爭的目的是要爭朝鮮獨立一樣奇怪。滿州國如果能夠壽命再久一點，可會能像朝鮮一樣，在王妃被殺了和焚屍之後，被「自願」合併了。

如果要勸誡重慶政府與舊日本帝國合作，別當蘇聯的炮灰。那就會變成也要勸誡戴高樂和納粹帝國共襄盛舉，別當英國的砲灰。我也不否定汪精衛的人格，但要頒給他諾貝爾和平獎，那張伯倫和貝當也許可以一起共享。

一些思考提供參考啦！

軸心國

德國沒有侵略歐洲想統一歐洲嗎？

日本沒有侵略東南亞及太平洋 想統一亞洲嗎？


跟日本談和平 不過是癡人說夢

到底是為和平還是為政治利益？只有自己知道


但是從你口中偉大的美國身上可以知道一點

誰操弄議題分裂國家群眾，誰就是對國家不利

2012-08-10 01:58:29 補充：
其實談中國分裂成多小國是很愚蠢的議題

春秋戰國從數百小國 為何最後會統一

實在是因為大自然的力量

黃河和大陸型氣候(750mm等雨線) 這兩大問題才是中國長期為統一型態的主因

這兩大問題非單一省(或單一小國)可以解決 國土越大越能統籌處理

詳細自己去找書看吧 不想多談了

等日本再次統治台灣後，就會有人替汪翻案。

他可能有心是對中國好，但是他做的是錯的，你用誰的想法來代入，誰都是善良的。

台灣由蔣介石的徒子徒孫在執政，要他們批判蔣介石，平反汪精衛，是不可能的事。



只知道汪精衛其名，生平完全不知道。



從小到大，學到的中華民國史，是一本迷糊帳，牛頭不對馬嘴！

2012-08-09 21:07:18 補充：
有心對中國好，就不能貪汙，不能專權，不能獨裁，不能屠殺呀。
要推動民主，讓人民公民投票選總統。

蔣介石有心對中國好嗎？



誰操弄議題分裂國家群眾，誰就是對國家不利……..國家主義者？
怎麼不說春秋戰國人才最多，中國應該分裂成一百個國家，這樣對中國，對中國人最好。中國分裂成一百個國家，國家就不會專制，總統最賢能，人才輩出，國家最進步，人民生活最好。

2012-08-14 14:04:21 補充：
打回東北老家，騙小孩的吧。
國軍看到日軍就逃，怎麼打回東北老家？



還打回東北老家呢，日本投降了，國軍坐美國人船到台灣受降，看到基隆港成排肅立的投降日軍，………..國軍不敢下船。


是美國人威脅要把國軍丟到海裡餵沙魚，國軍不得已才下船。(美國駐華武官寫的書喔)


這樣的國軍要打回東北，笑死人。