動物保護主義者如何看待動物界肉食行為？
2012-08-04 7:01 pm
有很多動物保護主義者以及素食主義者提倡人類食素不是肉，認為所有動物都是一律平等的。我本身是認為這是不可能做到的幻想，首先從人類本身的屬性來看，人是雜食性動物，人的營養需要是需要肉食的，完全吃素是不切實際的。而從另一個角度來說，動物界也是存在着各種各樣的肉食行為，比如獵豹、老虎、獅子這些動物也是以吃其他動物爲生的，如果完全要動物平等，你能否要求老虎不吃肉，如果老虎不吃肉它們就會餓死，完全做不到。當然我提倡適度的保護生態平衡，不要濫殺動物，但是不要濫殺動物的出發點，不是為了宣揚人與動物平等，而是因為你將小幼獸也杀掉了，這個物種就會滅絕，一旦滅絕人類就無法繼續食用這個物種，也無法利用這個物種。所以像一些西方國家就會限制捕獵，獵人是可以捕獵的，但是不能夠捕殺幼獸，以及必須限制在一定數量上，這個比較可行，一方面不至於讓某一物種滅亡，可以繼續利用，另一方面又可以很好利用五種。其實動物保護主義者也是很矛盾的，他們一方面讓人類不要傷害動物，可是另一方面他們對於老虎、獅子、豹子捕殺獵物卻認為那是一種生態平衡，可以理解，那麼如果人類適度的捕殺而不至於造成某一物種滅亡前提下為何就不能是合理的呢？
回答 (4)
2012-08-06 4:51 am
✔ 最佳答案
為什麼要素食主義，其實是要培養慈悲心，有些名人及運動員是吃素的（有興趣的上網爬文不列舉），人的牙齒結構和腸子長度比較偏向素食動物，人應該無法用牙齒咬碎動物的大骨頭（不是小魚刺），不要一直想動物界的肉食行為，想想動物界的素食行為，吃動物肉若真是營養，那就吃人肉好了，人是食物鍵的最頂層，以前到現在都有人吃人的行為，值得鼓勵嗎？老虎，獅子，豹子捕殺獵物的生態跟人的生活行為是有些不同的，人會讀書使用工具明事理辨是非，這是人和其他動物不同的地方，當然人類也沒有高於其他動物的優越感，很多動物的行為能力人類可以去學習，不只是人人平等，而是萬物平等。
2012-08-05 21:02:20 補充：
素食是要激發人性善良的一面，見其聲不忍見其死，聞其聲不忍食其肉，減少肉食不但減少家禽家畜動物的痛苦，是愛護地球的表現，幾個農產物大國的糧食很大部分都餵了牲畜，少了這些不必要的糧食浪費而將之使用於世界各地人民的災害及饑荒救濟，人的生活可過得更和諧而減少戰爭及區域衝突。
素食是營養的，只是素食不能完全普及的原因我沒有完全想透，完全素食目前做不到是因為素食好像沒有被正確的導入生活中，素食的便利性還有待努力。
2012-08-05 21:09:07 補充：
獵人的捕獵行為，就想想看世界上有多少人真的可以做自己想做的工作，很多人沒辦法自由選擇工作，能有謀生方法也沒辦法挑，肉食動物的捕殺動物行為，人類要跟肉食動物一樣自相殘殺吃同類（人）的肉嗎，肉食動物的捕殺動物行為人無法改變，但人類可以改變捕殺動物及人的行為，這就是人及其他動物的差異，人不是最高等的動物，但人可以是最善良的動物。
2014-10-19 12:00 pm
2012-08-05 5:44 am
若我們能學習我們老祖宗
就不會有"超出"適度的情形了
就不會有"超出"適度的情形了
2012-08-05 4:02 am
因為人類往往不懂"適度"在哪裡
收錄日期: 2021-04-13 18:53:42
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120804000010KK02016