現在有很多中國大陸人提出要重新看待歷史，過去被美化的毛澤東，將其還原成人。但是當我提出對要否定孫文的時候，中國人就還是堅持原教旨的不肯讓步，而這種現象台灣人比中國大陸還要嚴重。因為許多台灣人將她成為國父，事實上我感到非常可笑，明明是個獨裁者，卻謊言說了一千遍，變成了國父。到底誰是中國共產主義之父，其實根本不是毛澤東。他是二號魔鬼，一號魔鬼是孫文。因為他為了自己的革命事業而與共產國際、蘇聯合作，將國民黨赤化，變成了黨国一體的政黨。连國民黨的黃埔軍校也是共產國際與蘇聯幫助建立的。臺灣大部分人都認同自由民主，但是孫文是不是代表民主？我沒有看到。
我希望台灣人看到什麼是真正代表自由民主的
過去被孫文利用共產國際與蘇聯勢力，趕到香港的陳烔明恰恰是民主自由的。
我給台灣人看看他的資料
https://boxapp.appspot.com/zh.wikipedia.org/zh-cn/%E9%99%88%E7%82%AF%E6%98%8E
https://boxapp.appspot.com/www.chen-jiongming.com/WenZi/WenZi.html
他本身反對利用武力統一中國，提倡联省自治，如果联省自治獲得成功，中國就可以變成一個聯邦制國家，各個地方擁有很大的權利。就像美國之所以民主，就是因為它是個聯邦制國家，各個州都擁有自己的法律與自治權。美國當年就是由十三個州獨立之後在聯合成為美利堅合眾國。
而孫文是強烈反對联省自治的，他不希望中國成為聯邦制國家，而是希望中國成為一個中央集權式的國家。如果不相信我的話，可以看看陳烔明統治下的廣州的自由度高還是孫文打回來之後的廣州自由度高，孫文利用手中權利鎮壓商團，妨礙自由貿易。不知道他哪一點與民主有關？
之前有一個所謂三民主義信徒告訴我，過去孫文希望建立的是一個美國式的民主國家，我聽了感到好笑。孫文不是自己都說了民生主義就是共產主義，怎麽被扭曲成民主呢？孫文明明要建立國民黨獨大的專制蘇聯式黨国體制？為何現在被人扭曲？
孫文明明是個獨裁者，卻被扭曲成英雄，費解台灣人
2012-08-02 6:09 am
回答 (15)
2012-08-08 5:48 am
✔ 最佳答案
版主說的我有些同意，我對孫中山很多行為反感孫中山當初到底是不是要建立民主國家，它自己都很猶豫。
但是他是革命先驅者，它建立了民國，就憑這個他就是中華民國的國父
就像毛澤東，搞了一個文化大革命，它就是歷史的罪人了，但是中共還是把它列為國父，就算中國人民不喜歡，但是別的國家看得不就是中共的定義?
2012-08-07 21:52:17 補充：
我最討厭的不是毛澤東害死多少人，而是他毀不計其數中國文物?那是先人的心血阿，清末的時候被滿族那些人弄丟多少了?一個漢人毛澤東也毀了不計其數的中國文物，將來中華人民共和國假如倒了以後，毛澤東我可以想像它會被後世的漢族，平定為漢奸!
2012-08-11 20:40:46 補充：
孫中山讓袁世凱當大總統，不是羅星同學想的那麼偉大的，有很多原因，它不讓它下面的人也會讓它讓，因為沒有袁世凱的話，清還要倒好久。
參考: , 我
2012-08-11 9:48 pm
這世界本來就很虛偽 表面的好人或許實際上是壞蛋 表面的魔王或許實際上是聖者 歷史是人寫的 要醜化或美化一個人本來就是輕而易舉的事 我們只曉的別人怎看他 又怎知他實際上是善良還是邪惡 我們最多只確定過去曾有這個人 但是善是惡 都作古了要怎知
2012-08-08 5:32 am
陳炯明被冤枉了倒是事實，炮轟總統府？孫文是非常大總統？是民選的總統嗎，陳炯明及其部隊若不反擊孫文的話，難倒坐以待斃？現在的歷史幾乎是一面倒的站在勝利者方面說話，孫文那是什麼政治家？軍事領袖？孫文是想當總統想瘋了，非常大總統，我呸！若真是政治家清朝宣統皇帝退位後就不要再參政了，清末的幾個革命黨的軍事活動孫文親自參加幾次？孫文及國民黨之流只是民國軍閥的其中一支而已，讓他們嬴得了部分中國統治權到一九四九年退到台灣，孫文勾結蘇聯是事實，就跟其他軍閥勾結外國是一樣的，不要看什麼狗屁教科書了，有多少教科書敢指責孫文的不是？
2012-08-07 4:06 am
呵,版主到底懂多少歷史?
一看到聯省自治就認定是行聯邦制?美國行聯邦制是因為當時團結一致,兵力統一
若依陳炯明之聯省自治,那可不會變成聯邦制而會變成邦聯制
神聖羅馬帝國知道吧?名為帝國實際上由於行封建,各城城主皆擁兵眾多,而導致征戰不斷
如果行了聯省自治,下場只會跟神聖羅馬一樣!
一看到聯省自治就認定是行聯邦制?美國行聯邦制是因為當時團結一致,兵力統一
若依陳炯明之聯省自治,那可不會變成聯邦制而會變成邦聯制
神聖羅馬帝國知道吧?名為帝國實際上由於行封建,各城城主皆擁兵眾多,而導致征戰不斷
如果行了聯省自治,下場只會跟神聖羅馬一樣!
2012-08-06 10:32 pm
孫文死前還在作夢，唸唸不忘的夢想中國富強，人人幸福。
孫文卻沒有教中國人不貪污，不循私，一介不取，要誠實，要公平，要合理，不能既當中國人又拿綠卡當牆頭草。
孫文不知道中國真正的病在那裡！
今非昔比，中國的建築是世界一流而且很美，可惜中國非共產貴族的一般人民，家中還是沒有自來水！
2012-08-14 14:14:15 補充：
滿清倒閉，功勞似乎歸於孫中山一人。
孫中山所謂的『革命』，只不過是百來人，拿著百來隻手槍，進攻台中市政府。總火力不超過一千發子彈。
台中市政府裡面那些手無寸鐵之人，只好投降或是逃走。第二天滿清軍隊一來，革命軍就要落跑了逃命去。
這樣就能推翻一個政權，只能說，孫中山是壓垮滿清政權的最後一根稻草。
2012-08-14 14:17:02 補充：
如果不是袁世凱，扮演了吳三桂的角色，孫中山的革命，能成功嗎？
如果袁世凱派大軍攻打武昌，國民黨又要落跑了！
孫文卻沒有教中國人不貪污，不循私，一介不取，要誠實，要公平，要合理，不能既當中國人又拿綠卡當牆頭草。
孫文不知道中國真正的病在那裡！
今非昔比，中國的建築是世界一流而且很美，可惜中國非共產貴族的一般人民，家中還是沒有自來水！
2012-08-14 14:14:15 補充：
滿清倒閉，功勞似乎歸於孫中山一人。
孫中山所謂的『革命』，只不過是百來人，拿著百來隻手槍，進攻台中市政府。總火力不超過一千發子彈。
台中市政府裡面那些手無寸鐵之人，只好投降或是逃走。第二天滿清軍隊一來，革命軍就要落跑了逃命去。
這樣就能推翻一個政權，只能說，孫中山是壓垮滿清政權的最後一根稻草。
2012-08-14 14:17:02 補充：
如果不是袁世凱，扮演了吳三桂的角色，孫中山的革命，能成功嗎？
如果袁世凱派大軍攻打武昌，國民黨又要落跑了！
2012-08-04 6:25 am
美國哪裡成功了？
美國成功的不是他的聯邦制 只是贏在他不在歐洲
因此兩次世界大戰得以隔岸觀火
歐洲、亞洲變成戰場，美國本土完整無缺 因此變成世界強權
然後蘇聯不也是版主眼中完美的聯邦？疑~沒有民主耶！而且也倒了
美國只不過在兩次世界大戰撿到便宜
在幾年看看吧，偉大的聯邦國家就要沒落了
只會用司法打擊別國企業 看他還能玩幾年
2012-08-03 22:28:29 補充：
另外共產主義沒有不好喔
民主跟專制與共產主義本身無關
那只是由蘇聯發展出來的共產國家才是專制國家
民生主義是仿共產主義 跟專制與否毫無關係
美國成功的不是他的聯邦制 只是贏在他不在歐洲
因此兩次世界大戰得以隔岸觀火
歐洲、亞洲變成戰場，美國本土完整無缺 因此變成世界強權
然後蘇聯不也是版主眼中完美的聯邦？疑~沒有民主耶！而且也倒了
美國只不過在兩次世界大戰撿到便宜
在幾年看看吧，偉大的聯邦國家就要沒落了
只會用司法打擊別國企業 看他還能玩幾年
2012-08-03 22:28:29 補充：
另外共產主義沒有不好喔
民主跟專制與共產主義本身無關
那只是由蘇聯發展出來的共產國家才是專制國家
民生主義是仿共產主義 跟專制與否毫無關係
2012-08-04 12:31 am
呵，我也頗感啼笑皆非....
因為孫文與蘇共有諸多淵源，
又因為搞革命倡聯俄容共，再加上國民黨的黨國一體，
便指孫文為獨裁者、魔鬼？
這邏輯恐怕算是有針對性的偏頗了。
事實上孫文不僅是政治家，也是軍隊的領袖，
這樣的一個角色，在戰後不黨、政、軍一把抓者，
人類史上有一人，那人稱華盛頓、美國國父，
其餘大概都讓版主打成獨裁者、魔鬼之流了。
2012-08-03 16:31:41 補充：
把聯俄容共怪罪到孫文頭上，那更是無厘頭了，
孫文怎知聯俄、容共的下場呢？
當時的他只知凝聚力量與資源，何來今日這些事後諸葛之見呢？
在他的視野裡，像美國這種聯邦成功的國度有幾國？
當時的美國國力與地位也不如今日，能多受推崇呢？
蘇俄是基層推翻帝國的近鄰，孫文在搞革命時取材於蘇俄，究竟何過之有呢？
你可以說他眼界不是那麼寬廣，但不能說他的理念不民主啊！
最怪誕的是，版主到底以為民主是什麼？
怎把什麼妨礙貿易、民生主義等成了扼殺民主之罪？
因為孫文與蘇共有諸多淵源，
又因為搞革命倡聯俄容共，再加上國民黨的黨國一體，
便指孫文為獨裁者、魔鬼？
這邏輯恐怕算是有針對性的偏頗了。
事實上孫文不僅是政治家，也是軍隊的領袖，
這樣的一個角色，在戰後不黨、政、軍一把抓者，
人類史上有一人，那人稱華盛頓、美國國父，
其餘大概都讓版主打成獨裁者、魔鬼之流了。
2012-08-03 16:31:41 補充：
把聯俄容共怪罪到孫文頭上，那更是無厘頭了，
孫文怎知聯俄、容共的下場呢？
當時的他只知凝聚力量與資源，何來今日這些事後諸葛之見呢？
在他的視野裡，像美國這種聯邦成功的國度有幾國？
當時的美國國力與地位也不如今日，能多受推崇呢？
蘇俄是基層推翻帝國的近鄰，孫文在搞革命時取材於蘇俄，究竟何過之有呢？
你可以說他眼界不是那麼寬廣，但不能說他的理念不民主啊！
最怪誕的是，版主到底以為民主是什麼？
怎把什麼妨礙貿易、民生主義等成了扼殺民主之罪？
2012-08-03 1:08 am
一開始 當然好 但後來為了權力就腐化了 誰願意把到手的權力和利益交出去
2012-08-02 7:28 pm
不知道發問者到底看過多少史料
還是單憑藉一段文字來發問
早已先入為主的發問
只會讓人發笑
以今非古
的概念是解讀歷史最大的迷思
假如身置當時能有孫文的想法與理念者少矣
還是單憑藉一段文字來發問
早已先入為主的發問
只會讓人發笑
以今非古
的概念是解讀歷史最大的迷思
假如身置當時能有孫文的想法與理念者少矣
2012-08-02 6:05 pm
獨裁者也可以是英雄，沒有衝突，
民主的歷史有兩百多年，難道非民主時代就沒有英雄?
以民主方式選出來的總統也可以是個混蛋。
英雄的標準因人而異，
被關的貪污犯陳水扁也有人認為是英雄。
民主的歷史有兩百多年，難道非民主時代就沒有英雄?
以民主方式選出來的總統也可以是個混蛋。
英雄的標準因人而異，
被關的貪污犯陳水扁也有人認為是英雄。
收錄日期: 2021-04-13 18:53:23
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120801000016KK10586