✔ 最佳答案
版主 這可是大哉問 但也是大災問
首先 個人想像力沒有達利或畢卡索強 也沒有福爾摩斯或是科南優秀的推理能力 更沒有像胡適或太史公等史家博古通今的歷史知識
不過還是答看看
個人前言有云 版主之問是大哉問
其理乃版主能將不同檔次的大人物來一次比較 可謂新鮮 先不論版主何以將兩人比擬 不過不比履歷功勳也不比丹青撻伐 而是比兩人打一仗 這還頗有趣味
個人常認為 沒發生的歷史 都可以假設 不過要假設的合情合理
如果兩人單挑打一仗 個人認為拿破崙贏的機會大
請注意 是贏的機會大 因為這畢竟是沒發生也不可能發生的歷史 不過可以試著推推看
拿破崙是真的帶兵打過仗的將領受過軍校正規訓練 基本個人戰場自衛武術一定能懂一點 而希特勒在歷史上沒有受過正規軍事教育訓練只受過短期軍事訓練(希有志願從軍的經驗 所以會受基本士兵基本教練訓練)
而希與拿在各自的世代與對方帶兵打仗 有可能是各自世代贏的機會大 畢竟是自己的世代
重點是 如果希用拿時代的武裝兵力與拿對打或是拿用希時代的武裝兵力與希對打這樣的戰爭誰贏的機會大
如果是一將統兵那個人認為 這樣的戰爭拿贏的機會大 如果拿與希只是個坐垛主帥則希與拿持平 理由不難 拿在戰場上戰術戰略的臨陣經驗確實比希豐富
所以帶兵單打的贏面自然大一點 而如果是有兵有將的打 當然持平 希陣營的名將不少 自然能補足希不足拿的地方
當然以上僅僅簡單推論 希拿兩人在歷史上都有戰略錯誤的討論
另 何以是大災問
一般正規的史學研考 是不會玩這種(人)的比較法則 這樣說好了 釋迦牟尼跟耶穌的道哪個是正道 或是尼錄跟商紂誰比較殘暴 這是無法比較的
也是不正確的史學研究 版主 你這問題不正受到其他版友質疑嗎
如果版主喜歡歷史 喜歡探討古人 相信沒人質疑 在這世代史學並非主流
多一個人喜歡歷史多個同好 豈不樂哉 個人無流無派更不敢稱家論宗
不敢多有批評 點到即可 相信聰慧如版主 會有更好的史學疑點發表以饗同好