拿破崙和希特勒打一仗，誰會贏？

版主 這可是大哉問 但也是大災問

首先 個人想像力沒有達利或畢卡索強 也沒有福爾摩斯或是科南優秀的推理能力 更沒有像胡適或太史公等史家博古通今的歷史知識
不過還是答看看
個人前言有云 版主之問是大哉問
其理乃版主能將不同檔次的大人物來一次比較 可謂新鮮 先不論版主何以將兩人比擬 不過不比履歷功勳也不比丹青撻伐 而是比兩人打一仗 這還頗有趣味
個人常認為 沒發生的歷史 都可以假設 不過要假設的合情合理
如果兩人單挑打一仗 個人認為拿破崙贏的機會大
請注意 是贏的機會大 因為這畢竟是沒發生也不可能發生的歷史 不過可以試著推推看
拿破崙是真的帶兵打過仗的將領受過軍校正規訓練 基本個人戰場自衛武術一定能懂一點 而希特勒在歷史上沒有受過正規軍事教育訓練只受過短期軍事訓練(希有志願從軍的經驗 所以會受基本士兵基本教練訓練)

而希與拿在各自的世代與對方帶兵打仗 有可能是各自世代贏的機會大 畢竟是自己的世代

重點是 如果希用拿時代的武裝兵力與拿對打或是拿用希時代的武裝兵力與希對打這樣的戰爭誰贏的機會大
如果是一將統兵那個人認為 這樣的戰爭拿贏的機會大 如果拿與希只是個坐垛主帥則希與拿持平 理由不難 拿在戰場上戰術戰略的臨陣經驗確實比希豐富
所以帶兵單打的贏面自然大一點 而如果是有兵有將的打 當然持平 希陣營的名將不少 自然能補足希不足拿的地方
當然以上僅僅簡單推論 希拿兩人在歷史上都有戰略錯誤的討論

另 何以是大災問
一般正規的史學研考 是不會玩這種(人)的比較法則 這樣說好了 釋迦牟尼跟耶穌的道哪個是正道 或是尼錄跟商紂誰比較殘暴 這是無法比較的
也是不正確的史學研究 版主 你這問題不正受到其他版友質疑嗎
如果版主喜歡歷史 喜歡探討古人 相信沒人質疑 在這世代史學並非主流
多一個人喜歡歷史多個同好 豈不樂哉 個人無流無派更不敢稱家論宗
不敢多有批評 點到即可 相信聰慧如版主 會有更好的史學疑點發表以饗同好

這明顯的又是個“張飛打岳飛，誰會贏”的問題。。。

怎麼不問，成吉思汗的蒙古鐵騎 對上 胡景濤的人民解放軍，看看蒙古的弓箭是否能射穿坦克或是擊落蘇愷？

是希特勒吧
不論任何地都比拿破崙強

希特樂~~~會贏!!!

就現實來講拿破崙跟希特勒的時代背景不同
就武器裝備來講法軍要用黑火藥鋼珠槍對抗
毛瑟98k等等...我看拿破崙還沒出兵就被精銳的
德意志第三帝國軍隊圍困了吧...本人觀點

如果雙方的戰略條件不一樣，這種比較沒有任何意義的說。

如果雙方的戰略條件一樣，那就完全不需要比較的說。因為雙方的將道等級相差太過懸殊了，完全沒有比較的意義的說。

而且，在科學上說來，由於這是一件不可能的任務，所以不可能有勝負之分出現的說。所以，最多只能在藝術上，藉由雙方在戰爭中的各種已知的表現，非常概略地分出雙方的等級差異而已的說了啊！

如柯達大大所言 若不先提出公平的假設條件
拿破侖時代無 內燃機科技 是絕對無法產生 飛機
也無膛線和閉鎖式槍械運動的技術 在精度和射程 不論是小槍還大砲
都處於絕對失利(拿破侖時代的砲你可以想成是現代的迫擊砲放大版)
比滿清對抗八國聯軍還要悽慘
就算蒸氣動力的軍艦發現了淺艦 也追不上的囧(窘)境
德軍的科技....不需要有名將去想出 二戰聞名的閃電戰或海狼等戰術
光靠武器科技的優勢 不勢如破竹 真的是無法想像拿破侖有何奇策
能扭轉戰爭結果(若局部戰役或許有奇策可以逆轉)

要衡量兩者，最低限度應給予相同的假定條件，否則張飛戰岳飛，根本無法有歷史性的推論，不過是單純的空想而已。

當然是希特勒，他擁有空軍、潛艇、V2火箭、毒氣等，拿破崙怎樣抵抗呢？