共產主義與社會主義的分別

共產主義本質上就是馬克思列寧主義，類似于北韓、古巴、中國這樣獨裁的一黨專制制度下實施的。而社會主義是一種高福利、照顧弱勢的民主體制下實施的。很多歐洲國家現在就是屬於社會主義體制。而中國表面上是社會主義，其實根本不是那麼回事。中國是個國家資本主義社會，基本上除了北韓、古巴之外，越南、中國、遼國都是屬於國家資本主義，即政黨與大財團進行熔斷一切實施專制。所以某種程度上我可以認為列寧、斯大林、毛澤東那套社會主義是假社會主義。真正的社會主義在北歐。

高級的共產主義是科技水平高，生産力非常高 ，無壓迫、無剝削、無階級、人人平等的人類最高級的理想社會，在共產主義人類創造的財富每個人都平等地享受。例如，可能在人類共產主義社會人類不用做工，只有大量機器人做工就可創造巨大的財富，人類當工作是一種健身運動。而在人類的出現的初期都曾經歷過共產主義只不過是最低級別的原始共產主義社會，那時都是一個部落共同平等地工作，創造財富，共同平等地分配，沒有壓迫、階級、剝削。

社會主義是共同創造財富，按需分配，無剝削，貧富差距非常小，無壓迫，生産力發振水平較高。

現時世界上有些國家實行社會主義制度，其實不是真正的社會主義的含義。要實現真正的社會主義社會之前，要經歷資本主義制度，如中國，現在中國實行有中國特色的社會主義制度，其實是資本主義制度的。

當資本主義社會發振到一個臨界點就會進入到社會主義。

故此一些發達的西方資本主義國家發振到極致可能會進一步進入社會主義國家。






2012-07-24 21:06:47 補充：
現在美國、英國都有一些社會主義的現象。

如果將中國共產模式與西方模式作比較，發覺西方模式的一人一票容易滋生民粹主義，而政黨輪替又會因產權不清而導至租值耗散。這並非要否定民主制度的好處，而是希望民主制度可以不斷進步；可惜，香港的激進民主派思想非常狹隘，容不下不同意見。一發現有人與他們的意見不一樣，就群起而攻之，亂扣別人帽子，硬安別人罪名；非要弄到別人不敢說下去才罷休。
這種作風，使人懷疑：香港的激進民主派跟文革時的紅衛兵似是同一路貨色，似在實施思想專政，多過似在推動言論自由。把自己的那套理念視作神聖不可侵犯，唯我獨尊，只會令這套思想日漸僵化，沒法借助外界的回饋，不斷進行自我提升。
因為要擁護民主，堅信人民在民主制度下會活得比專政更好，才冒天下之大不韙指出民主政制已遇到的問題。因為，如果這些問題解決得不好，民主國家就會在經濟發展上比不上威權的共產模式國家，就會在國際競爭上被淘汰。
以一人一票的方式去做國家的決策，必然重量不重質，可惜多數人的意見並不一定是正確的意見。冰島人的多數意見是拒絕償還外債；希臘人的多數意見是政府不要收縮開支；美國人的多數意見是減稅優惠不宜撤銷；香港人的多數意見是最好由政府提供全民退休保障。大部分政黨為了討好多數人，或為了管治上的方便，都會犧牲社會的長遠利益，把難題留給下任政府再算。
老子說「天道不仁」，上天是不講道德與價值理念的。獅子專門捕殺剛出生的小牛羚，牠會念及母牛羚的感受嗎？古希臘比鄰近的蠻族文明得多，卻反被沒有文化的蠻族所消滅。民主國家不應自恃佔領了道德高地，就認為自己的政經系統一定會比其他國家優勝。
從近年世界經濟的發展不平衡來看，西方的經濟確實已出現動力不繼的情況，這與現在的政制存在著某些缺陷有關。如果我們希望自己的子女將來可以繼續在民主政制下生活，與其幻想威權政治的中國即將崩潰，不如認真檢視現有的民主制度，查找不足，予以修正。
當前已暴露出來的民主政制的問題有兩個：其一是選票只能計量，沒法計質，以至遷就多數人的政策經常出錯。其二是，政黨的輪替令政黨在任時只顧眼前，沒法為社會作超逾任期的考慮，導至租值耗散。這兩個問題都觸動現有民主理念的核心價值，要修正並不容易。
然而，人類歷史上何曾出現過一種社會系統可以永恆不變的？有生命力的系統都是靠不斷試錯去適應新環境的，硬要把現有的民主政制視作人類社會的終極模式，只會妨礙人類的演進，對社會起反動作用。