我真正有認真答覆，可是他看不懂。
那末耐心陪他玩，
還說我沒理他。
我舉出《聖經》的本文提到天堂，
他說沒有明言信徒將上天堂，不算數；
而且是翻譯問題。
意思是只有恢復本《聖經》的翻譯才對，其他的譯本都錯。
我舉出耶穌親自說為我們預備地方，
他說那地方不是天堂。
而是在聖靈裡。
我舉出本仁約翰的天路歷程，
提示他，天堂是基督徒要去的地方，
聖靈只是我們奔跑天路的力量或良伴，
不是一碼事。
他連看也沒看懂，硬說我沒理他。
我又說，天堂問題與得救無關。
至少倪柝聲弟兄是相信天堂的，難道他就不得救嗎？
李常受弟兄早年也是相信天堂的，那他到底能不能得救呢？
所以這問題與得救無關。
基督徒為與得救無關的問題無止盡地辯論下去，
有什麼益處呢？只有增加裂痕而已。
現在講合一，要求「說一樣的話」，可是以什麼為標準？
恐怕要以晨興聖言為標準。大家都當錄音機，把同樣的話播放一遍。
這是聖靈的意思嗎？
我看出召會有許多致命的危機，
可是在召會中是不許說也不許聽的。
誰要是說了就是搗蛋、不合一、不屬靈。
我說了許多不中聽的話，目的是希望拯救召會免於敗落，
許多人竟然以為我在搗蛋。
關於召會，我掌握極多的資料，不聽一面之詞，
其中的問題可大了。許多話不想說，因為不造就人。
我真正有認真答覆 天堂
2012-06-30 12:02 am
回答 (4)
2012-07-03 2:00 pm
另見
天堂 人家怎麼回答都沒有回答到重點
2012-07-03 06:14:17 補充：
我迎合多數人的喜好。
那你們呢？只迎合一個人就是李常受弟兄的喜好。
李弟兄晚年，真是有偏、真是有錯。
你們盲目跟隨李弟兄的的人，不知道，即使知道也不承認。
我從他六十多歲跟隨李弟兄，直到他八十多歲。
我說真話，他年輕時告訴我們教會不可犯的錯誤，
現在召會一一在犯。
我如果不是怕召會敗落，也不會不怕得罪人，在主裡講真話。
2012-07-03 16:23:12 補充：
另見
你一直說我不能從某處聖經證明天堂，
天堂 人家怎麼回答都沒有回答到重點
2012-07-03 06:14:17 補充：
我迎合多數人的喜好。
那你們呢？只迎合一個人就是李常受弟兄的喜好。
李弟兄晚年，真是有偏、真是有錯。
你們盲目跟隨李弟兄的的人，不知道，即使知道也不承認。
我從他六十多歲跟隨李弟兄，直到他八十多歲。
我說真話，他年輕時告訴我們教會不可犯的錯誤，
現在召會一一在犯。
我如果不是怕召會敗落，也不會不怕得罪人，在主裡講真話。
2012-07-03 16:23:12 補充：
另見
你一直說我不能從某處聖經證明天堂，
2012-07-02 5:53 pm
這樣看起來老師是愛之深,看到我們中間的一些問題
看一下晨興聖言吧
第４周,周六
2012-07-03 09:37:55 補充：
主的恢復不是沒有問題，
但也不可能接受無理取鬧的批評。
對我中間是有一些問題,但我們也在改善
改善也要有一些時問,
教授要給我們一些時間
我相信老師的出發點是好的,但是請不要一次打太重
yee我知道你的立場,但我們都要注意我的的口氣,
願我們共勉之
天堂有沒有我不知道,但我知主会再來,得勝者会被提,就好
看一下晨興聖言吧
第４周,周六
2012-07-03 09:37:55 補充：
主的恢復不是沒有問題，
但也不可能接受無理取鬧的批評。
對我中間是有一些問題,但我們也在改善
改善也要有一些時問,
教授要給我們一些時間
我相信老師的出發點是好的,但是請不要一次打太重
yee我知道你的立場,但我們都要注意我的的口氣,
願我們共勉之
天堂有沒有我不知道,但我知主会再來,得勝者会被提,就好
2012-06-30 3:46 am
雖然天路歷程不是聖經，
但幾百年來沒被歷史的洪流淹沒，
可見是經得起考驗，也證明人對靈糧的渴望。
教授不願面對啥問題啊？
任何問題我看見的都已經答覆了，還要怎樣呢？
我今天多言了，還請教授見諒。
但幾百年來沒被歷史的洪流淹沒，
可見是經得起考驗，也證明人對靈糧的渴望。
教授不願面對啥問題啊？
任何問題我看見的都已經答覆了，還要怎樣呢？
我今天多言了，還請教授見諒。
2012-06-30 1:19 am
晨星，
你有答覆，
但沒有講到重點，
有答覆跟沒答覆一樣。
這是敷衍，不是認真。
你講的這幾點，
我早就已經反駁過了。
至於本仁約翰的天路歷程並不是聖經，
不予討論。
2012-06-29 17:24:59 補充：
要合一，就不要批評。
要指出問題，
就要講清楚。
你約翰十四章不讀完整，
只取幾節來斷章取義，
就要批評李弟兄的解經錯誤，
不是搗蛋是什麼？
我已經用整本聖經來推翻你的論點。
2012-06-29 17:29:10 補充：
你說我們對身體的認識只包含主恢復中的聖徒。
你說我們認為相信天堂的人不能得救。
這些都是無中生有的，不是事實。
主恢復中沒有這種教導。
請你停止這種無理的批評。
2012-06-29 18:51:21 補充：
約翰十四章前幾節乍看之下，
以為主要把信徒接到天上去，
但接著看下去，
卻不是這樣。
16-18節
主要求父賜下實際的靈，
祂要與我們同住。
而主正往我們這裡來。
意思就是主要成為實際的靈，住在我們裡面。
20節
子在父裡面，我們在子裡面，子也在我們裡面。
這就是神人互為居所。
就是這一章所講的住處。
23節
三一神要到愛祂的人那裡去，
同他安排住處，
也是這個意思。
如果是信徒死後上天堂，
三一神何需到信徒這裡來安排，
應該是信徒到三一神那裡去安排才對。
難道主一時糊塗講錯了？
你要主張約翰十四章是上天堂，
就必須把這幾節解釋清楚才行。
2012-06-29 18:51:29 補充：
約翰十五章講到葡萄樹，我們是枝子，
是十四章的延續。
信徒要死後才成為枝子嗎？
而十五、4說到我們要住在主裡面，主也住在我們裡面。
這不就是呼應十四章的住處嗎？
詩、九十、1說到神是我們的居所。
林前、六、19說到我們的身體是聖靈的殿。
弗、三、17說到基督要藉著信安家在我們心裡。
很清楚吧。
神人互住的觀念是整本聖經的啟示。
信徒死後上天堂的說法是拿少數幾節聖經來斷章取義。
2012-06-29 18:51:36 補充：
你說聖徒將來要去，
那是什麼時候去？
等信徒死後？
等主再來之後？
現在不能去嗎？
2012-06-29 18:52:11 補充：
主說賜下聖靈，
是在祂說住處的時候一起說的。
除非主中間岔開話題，
講另一件不相干的事，
否則就是同一件事。
我更沒有說受聖靈就是上天堂，
因為沒有上天堂這回事。
至於翻譯為天堂的那兩處經節，
與這裡的住有何關聯？
是你需要指出來的。
隨便找幾節不相干的經節，
就聲稱基督徒要上天堂，
解經可以這麼隨便嗎？
把不同的事硬扯在一起的人是你。
主接我們到祂那裡，
是到三一神裡去，
不是到天堂去。
主後面也說，
我們在祂裡面。
憑什麼說我們到天堂去？
我提出約翰十四章裡另三處經節，
肯定神人互為居所，
否定上天堂的說法。
你還沒有面對這三節。
2012-06-29 18:58:01 補充：
鏡中人，
你讀過三種譯本，
你對天堂的觀念與晨星一致。
你一再肯定晨星的批評。
那麼晨星不願面對的問題，
那就請你回答吧。
不要說我們容不下雜音。
不要說我們不檢討。
先證明你們的批評是有道理的再說。
2012-06-29 19:05:51 補充：
找不出聖經根據，
還拿出天路歷程出來搪塞。
實在太扯了。
你以為天路歷程是聖經嗎？
2012-06-29 19:07:34 補充：
合一以聖經為標準。
不合乎聖經就沒有合一可言。
2012-06-29 22:17:40 補充：
一堆問題他都沒面對。
到底答覆了什麼？
雖然他的回覆也有一些篇幅，
但都沒有講到重點，
有回覆等於沒回覆。
問題的重點在於如何以基督徒死後上天堂的觀念解釋約翰福音十四章？
很多經節都解釋不通。
2012-07-02 12:23:57 補充：
主的恢復不是沒有問題，
但也不可能接受無理取鬧的批評。
2012-07-02 12:29:31 補充：
晨星的論點就是：
迎合多數人的喜好。
你有答覆，
但沒有講到重點，
有答覆跟沒答覆一樣。
這是敷衍，不是認真。
你講的這幾點，
我早就已經反駁過了。
至於本仁約翰的天路歷程並不是聖經，
不予討論。
2012-06-29 17:24:59 補充：
要合一，就不要批評。
要指出問題，
就要講清楚。
你約翰十四章不讀完整，
只取幾節來斷章取義，
就要批評李弟兄的解經錯誤，
不是搗蛋是什麼？
我已經用整本聖經來推翻你的論點。
2012-06-29 17:29:10 補充：
你說我們對身體的認識只包含主恢復中的聖徒。
你說我們認為相信天堂的人不能得救。
這些都是無中生有的，不是事實。
主恢復中沒有這種教導。
請你停止這種無理的批評。
2012-06-29 18:51:21 補充：
約翰十四章前幾節乍看之下，
以為主要把信徒接到天上去，
但接著看下去，
卻不是這樣。
16-18節
主要求父賜下實際的靈，
祂要與我們同住。
而主正往我們這裡來。
意思就是主要成為實際的靈，住在我們裡面。
20節
子在父裡面，我們在子裡面，子也在我們裡面。
這就是神人互為居所。
就是這一章所講的住處。
23節
三一神要到愛祂的人那裡去，
同他安排住處，
也是這個意思。
如果是信徒死後上天堂，
三一神何需到信徒這裡來安排，
應該是信徒到三一神那裡去安排才對。
難道主一時糊塗講錯了？
你要主張約翰十四章是上天堂，
就必須把這幾節解釋清楚才行。
2012-06-29 18:51:29 補充：
約翰十五章講到葡萄樹，我們是枝子，
是十四章的延續。
信徒要死後才成為枝子嗎？
而十五、4說到我們要住在主裡面，主也住在我們裡面。
這不就是呼應十四章的住處嗎？
詩、九十、1說到神是我們的居所。
林前、六、19說到我們的身體是聖靈的殿。
弗、三、17說到基督要藉著信安家在我們心裡。
很清楚吧。
神人互住的觀念是整本聖經的啟示。
信徒死後上天堂的說法是拿少數幾節聖經來斷章取義。
2012-06-29 18:51:36 補充：
你說聖徒將來要去，
那是什麼時候去？
等信徒死後？
等主再來之後？
現在不能去嗎？
2012-06-29 18:52:11 補充：
主說賜下聖靈，
是在祂說住處的時候一起說的。
除非主中間岔開話題，
講另一件不相干的事，
否則就是同一件事。
我更沒有說受聖靈就是上天堂，
因為沒有上天堂這回事。
至於翻譯為天堂的那兩處經節，
與這裡的住有何關聯？
是你需要指出來的。
隨便找幾節不相干的經節，
就聲稱基督徒要上天堂，
解經可以這麼隨便嗎？
把不同的事硬扯在一起的人是你。
主接我們到祂那裡，
是到三一神裡去，
不是到天堂去。
主後面也說，
我們在祂裡面。
憑什麼說我們到天堂去？
我提出約翰十四章裡另三處經節，
肯定神人互為居所，
否定上天堂的說法。
你還沒有面對這三節。
2012-06-29 18:58:01 補充：
鏡中人，
你讀過三種譯本，
你對天堂的觀念與晨星一致。
你一再肯定晨星的批評。
那麼晨星不願面對的問題，
那就請你回答吧。
不要說我們容不下雜音。
不要說我們不檢討。
先證明你們的批評是有道理的再說。
2012-06-29 19:05:51 補充：
找不出聖經根據，
還拿出天路歷程出來搪塞。
實在太扯了。
你以為天路歷程是聖經嗎？
2012-06-29 19:07:34 補充：
合一以聖經為標準。
不合乎聖經就沒有合一可言。
2012-06-29 22:17:40 補充：
一堆問題他都沒面對。
到底答覆了什麼？
雖然他的回覆也有一些篇幅，
但都沒有講到重點，
有回覆等於沒回覆。
問題的重點在於如何以基督徒死後上天堂的觀念解釋約翰福音十四章？
很多經節都解釋不通。
2012-07-02 12:23:57 補充：
主的恢復不是沒有問題，
但也不可能接受無理取鬧的批評。
2012-07-02 12:29:31 補充：
晨星的論點就是：
迎合多數人的喜好。
收錄日期: 2021-04-24 23:06:50
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120629000017KK04839