關於基督教「異象」問題.

hi 樓上的弟兄
不要太生氣,每個人有每個人的見解,對的我們就阿門,不對就主裡就好,
我現現你好相只比較對晨星弟兄,只不是不好,但是我会感覺你們好相認識吧,
知識++上有很多對我們的見解,不只晨星弟兄,
個人小小見解,希望你在主愛你原諒我
不好意思

2012-06-26 09:54:05 補充：
hi
樓上的
不要太生氣
不對的地方,就指正
這樣對你們二位對不好吧
對会所也不好吧
別生氣

我再提一下前面說過的，枝節問題不必辯個不休，不是我不會辯，因為那無意義，而且讓基督徒更加分裂、不相愛。
所不能不爭的是，李弟兄所說的「得救的基本信仰」，這是基督徒合一的基礎。其他的，你要爭、你要辯，甚至作成分裂教會的理由，那多得不可勝數。
所謂「得救的基本信仰」，你接受，就得救、成為●神的兒女；不接受，就不得救、永遠滅亡，這關係重大。
凡得救的，都是主內弟兄，都應該相愛，你有任何看見、亮光，都不是互相排斥的理由，也違背救主耶穌的命令！
至於要我證明天堂，原來對手的理由是《聖經》未言天堂，我舉出《聖經》明言天堂的例子，又推三組四部接受，還要我證明，不理你還格格敵。

2012-06-26 05:16:21 補充：
當初貼此文，只是有感而發，並不是要辯個清楚；
而現在也不是無力回應。
只是你們完全不理性。
當初你不信天堂地獄，是藉口《聖經》沒有明言，
我提出了《聖經》的明文，
你又說那是翻譯問題，好像不算數。
意思是別人都番錯了，
只有恢復本李常受弟兄的翻譯才對；
乖乖龍地動，
李常受弟兄真是大師中的大師，
他的原文比科班出身的神學教授還高；
據我所知他根本沒受過正統神學訓練，只是自修的，
他當然有長處，但也有盲點，
你們卻把李常受弟兄放一個屁也當聖旨，
這樣沒有理性，我還要耐心指點你們，
到了認為你們無可救藥的固執，不想回應，
你們還要歪攪蠻纏，我要回應到幾時？
我真的沒有那麼多美國時間。

2012-06-26 10:58:23 補充：
另見貼文

天堂 好，我陪你。

主的恢復反對標新立異。
但主的恢復與基督教之間確實有所不同。
不同來自我們持守我們所看見的異象。
如果沒有不同，
主的恢復又何必存在呢？
如果為了要與別人相同，
以致我們要放棄我們的異象，
主也不會喜悅。

2012-06-25 08:02:44 補充：
趕快把天堂解釋清楚吧。
已經等你好幾天了。
證明李弟兄亂解聖經，
證明我們盲從李弟兄。
如果你解釋不出來，
就證明你的批評只是無理取鬧。

2012-06-25 10:28:06 補充：
如果不想辯，一開始就不要批評。
你作了極嚴厲的批評，
已經沒有理由說不想辯。
你只是詞窮、理虧，給自己找台階下而已。
你找不出更好的理由支持自己的論點。

你只有證明某些譯本在翻譯時使用天堂一詞。
沒有更進一步的論述。
這是岔開話題。
你逃避的關鍵問題我再重複一次：
1、這是約翰十四章所說父家的住處嗎？
2、這是信徒死後要去的地方嗎？

許多批評李弟兄的人都是如此，
一開始批評得很大聲，
以為自己多了解聖經，
等到要跟他談的時候，
就說沒興趣談。
你不是第一個，
我相信也不是最後一個。

如果你不面對這個問題，
以後你每批評一次，
我都會把問題重複一次。

2012-06-25 10:30:45 補充：
晨星顯然無力回應。
那些給正評的人，
也可以幫忙解釋，
證明自己給正評是經過思考的，
不是盲目亂給。
盲目給評價的人只是會投票的驢。

2012-06-25 11:19:36 補充：
亂批評別人才是破壞合一的作為。

2012-06-25 17:12:48 補充：
我認識他沒錯，
但沒有針對他。
他有不同的見解也可以，
希望他對自己的見解提出清楚的論述。
但他只會批評，
要與他討論時，
他又不願討論。
你要我怎麼辦？

2012-06-26 09:20:59 補充：
沒有美國時間，
就不要亂批評。
批評又找不出理由，
是很惡劣的。
如果你批評得有道理，
我們真的該檢討。
但你講不出道理。

你一開始聲稱天堂，
是以約翰十四章為根據。
把父家的住處解釋為天堂。
但到了後面，
是以別處的翻譯為天堂之經文作為天堂之根據。
但你卻沒有指出二者的關聯。
只是含糊籠統地說有天堂。
你只是拉不下臉來認錯，
給自己找台階下而已。
這不是基督徒該有的態度。
而你至今的態度仍然非常惡劣，
還自以為很合一。