4.知識樹叫人背叛神，向神獨立。(參三5.）??
叫吃的人死的並不是善惡樹上的果子，而是人對神的背叛, 應與樹本身無關!?
純討論, 我相信唯獨聖經,聖經無誤
看了你的文章，知道你真是李弟兄的忠實徒弟。你沒有分辨力，只會當應聲蟲。
不過論輩份，你當我的徒孫還差不多。台北教會的現職長老，連李弟兄的面都沒見過。
可是我見過李弟兄多次，他曾經擁抱過我，並且親自向我說，「我記得你。」
你提的問題，與本題無關。而屬靈的知識，不同於敵擋●神的知識，不可相提並論。
You said:
純討論, 我相信唯獨聖經,聖經無誤，
可是聖經明說天堂，
張教授好，主裡平安！
經常讀您的佳作，受益匪淺，在此致謝！
中文聖經中的確有兩次明確提到「天堂」：
1. Heb 9:24 因為基督並不是進了人手所造的聖所，（這不過是真聖所的影像）乃是進了天堂，如今為
我們顯在神面前。
2. 1Pe 3:22 耶穌已經進入天堂，在神的右邊。眾天使和有權柄的，並有能力的，都服從了他。
有些人真是又糊塗又無理，您的回答也算客氣也有力。求主憐憫赦免他們吧！
聖經明說天堂，
2012-06-20 1:49 pm
回答 (2)
2012-06-22 1:35 pm
聖經明說天堂，
你也否定，辯說只是翻譯問題。
李弟兄一句話，你就當成聖旨。
我跟你說，我追隨李弟兄多年，
他的屬靈豐富我都知道，
可是對照著《聖經》、聖靈，他的偏，我也知道，
你卻不當一回事。
你的意識形態已經形成，
只要是李弟兄說的，都不能懷疑、都對，你又沒有分辨力。
所以再回應你，又有什麼意義？
2012-06-22 13:08:19 補充：
失去理性到此程度，真是令人驚奇。
你說《聖經》上沒有天堂字樣，所以不信。
現在舉出《聖經》確有天堂字樣，你還是不信。
說是翻譯問題，說是證據太少。（只有兩節）
可是為什麼李常受的話，不要《聖經》證據，就是那麼的可信，不容挑戰呢？
難道他比《聖經》更大嗎？難道主別的僕人的解經、譯經都是錯的，
只有李常受才對？
豈有此理！
你也否定，辯說只是翻譯問題。
李弟兄一句話，你就當成聖旨。
我跟你說，我追隨李弟兄多年，
他的屬靈豐富我都知道，
可是對照著《聖經》、聖靈，他的偏，我也知道，
你卻不當一回事。
你的意識形態已經形成，
只要是李弟兄說的，都不能懷疑、都對，你又沒有分辨力。
所以再回應你，又有什麼意義？
2012-06-22 13:08:19 補充：
失去理性到此程度，真是令人驚奇。
你說《聖經》上沒有天堂字樣，所以不信。
現在舉出《聖經》確有天堂字樣，你還是不信。
說是翻譯問題，說是證據太少。（只有兩節）
可是為什麼李常受的話，不要《聖經》證據，就是那麼的可信，不容挑戰呢？
難道他比《聖經》更大嗎？難道主別的僕人的解經、譯經都是錯的，
只有李常受才對？
豈有此理！
2012-06-20 4:16 pm
一、
你一再發表新文章，
只會分散注意力。
如果我要回應，
該回應在哪一篇呢？
你大可在意見欄補充。
你前面聲稱不想浪費網路資源。
但你所做的，
是一直在浪費網路資源。
二、
要不要翻譯為天堂，
是翻譯的問題，
不是解經的問題。
把天翻譯為天堂也可以。
但問題是：
1、這是約翰十四章所說父家的住處嗎？
2、這是信徒死後要去的地方嗎？
不能因為有些地方翻成天堂，
就直接認為這兩點要成立。
三、
如果你無法針對這兩點提出解釋，
只能證明自己盲目反對李弟兄的解經。
2012-06-20 09:38:15 補充：
我們不盲從李弟兄，
更不搞個人崇拜。
你要與李弟兄攀關係，
這一招是無效的。
趕快把聖經解釋清楚才有用。
2012-06-21 11:16:05 補充：
還在等你的回覆。...
2012-06-22 07:15:51 補充：
你聲稱對照著聖經，
是對照哪一節聖經？
你列的那少數幾節經文，根本不足以支持你的論點。
李弟兄的解經，有許多經文支持。
沒有分辨能力的是你。
你只是理虧、詞窮，給自己找台階下。
2012-06-22 07:39:42 補充：
你信誓旦旦地宣稱聖經明說天堂，
結果只是找了少數經節來斷章取義。
實在不怎麼高明。
2012-06-22 07:43:28 補充：
你無法找出更多經節證明信徒死後上天堂，
卻批評李弟兄的解經，
這是正確的解經態度嗎？
實在是作賊喊捉賊、惡人先告狀。
你所謂的意識形態已經形成，沒有分辨能力，
正好用在自己身上。
2012-06-22 14:03:21 補充：
你根本是答非所問。
我的問題在意見一。
如果你一時看走眼，
我再重複一次。
1、這是約翰十四章所說父家的住處嗎？
2、這是信徒死後要去的地方嗎？
請針對這兩點回答，不要岔開話題。
2012-06-22 14:38:38 補充：
你只有證明某些譯本在翻譯時使用天堂一詞。
就僅僅是這樣而已。
沒有更進一步的論述。
2012-06-25 10:31:14 補充：
晨星顯然無力回應。
那些給正評的人，
也可以幫忙解釋，
證明自己給正評是經過思考的，
不是盲目亂給。
盲目給評價的人只是會投票的驢。
你一再發表新文章，
只會分散注意力。
如果我要回應，
該回應在哪一篇呢？
你大可在意見欄補充。
你前面聲稱不想浪費網路資源。
但你所做的，
是一直在浪費網路資源。
二、
要不要翻譯為天堂，
是翻譯的問題，
不是解經的問題。
把天翻譯為天堂也可以。
但問題是：
1、這是約翰十四章所說父家的住處嗎？
2、這是信徒死後要去的地方嗎？
不能因為有些地方翻成天堂，
就直接認為這兩點要成立。
三、
如果你無法針對這兩點提出解釋，
只能證明自己盲目反對李弟兄的解經。
2012-06-20 09:38:15 補充：
我們不盲從李弟兄，
更不搞個人崇拜。
你要與李弟兄攀關係，
這一招是無效的。
趕快把聖經解釋清楚才有用。
2012-06-21 11:16:05 補充：
還在等你的回覆。...
2012-06-22 07:15:51 補充：
你聲稱對照著聖經，
是對照哪一節聖經？
你列的那少數幾節經文，根本不足以支持你的論點。
李弟兄的解經，有許多經文支持。
沒有分辨能力的是你。
你只是理虧、詞窮，給自己找台階下。
2012-06-22 07:39:42 補充：
你信誓旦旦地宣稱聖經明說天堂，
結果只是找了少數經節來斷章取義。
實在不怎麼高明。
2012-06-22 07:43:28 補充：
你無法找出更多經節證明信徒死後上天堂，
卻批評李弟兄的解經，
這是正確的解經態度嗎？
實在是作賊喊捉賊、惡人先告狀。
你所謂的意識形態已經形成，沒有分辨能力，
正好用在自己身上。
2012-06-22 14:03:21 補充：
你根本是答非所問。
我的問題在意見一。
如果你一時看走眼，
我再重複一次。
1、這是約翰十四章所說父家的住處嗎？
2、這是信徒死後要去的地方嗎？
請針對這兩點回答，不要岔開話題。
2012-06-22 14:38:38 補充：
你只有證明某些譯本在翻譯時使用天堂一詞。
就僅僅是這樣而已。
沒有更進一步的論述。
2012-06-25 10:31:14 補充：
晨星顯然無力回應。
那些給正評的人，
也可以幫忙解釋，
證明自己給正評是經過思考的，
不是盲目亂給。
盲目給評價的人只是會投票的驢。
收錄日期: 2021-04-21 21:23:28
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120620000017KK01301