急!!請教哲學達人~這題如何回答?20點!!

1.「對，如果我是你，我當然不希望被判有罪，但事實上我卻會被判有罪，因為我有殺人過錯。而現在你有殺人過錯，故此你亦會被判有罪。」


2.「昨晚死者向我報夢，說他在被殺之前曾對你說，如果你是他，也不希望被人殺死，所以你也不應該把他殺死。可你卻仍然無動於衷狠下毒手，道德黃金律不知被你抛到那裏。我認同道德黃金律的哲理，但你可先替我把黃金律撿回來嗎？你把它抛得太遠我找不到啊！」

2012-06-11 08:45:37 補充：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1512060802020&mode=w&from=answer&an_last=true&.crumb=ke/N4WAKa7e#last_ans

希望和事實往往相反 而且 我不是你

是的...我根本就不想判任何人有罪！

我沒有判你有罪、只是要你必需為自己的過失負起責任。

道德黃金律：「己所不欲，勿施於人」


法官：
「如果我是你，因為犯了錯而被判刑，我會欣然接受，所以按照黃金律，我應該判你有罪。 」
「如果你是我，你不會希望看到有人犯了錯不被判刑，所以按照黃金律，你應該希望我判你有罪。既然你提到黃金律，那麼你應該是個遵守黃金律的人，那我只好滿足你與社會大眾的願望，判你刑啦！」

法律 禁止類推..........

如果 法官要說:你不是我 你怎麼知道我該不該判你有罪?

法律是法律 辯論是辯論
如果這樣辯下去 去當哲學家算了 還當什麼法官...

有罪無罪並不是由我或是你的希望去做決定,天底下沒有一個犯人是希望自己被判有罪的,若照你的說詞,那麼,請問法律的存在還能有任何意義嗎?

2012-06-09 21:53:28 補充：
黃金律指的是道德與德行(或者是倫理與品德)上的一種定律,而法律的存在,就是為了要遏止人們做出違背道德與德行,喪失倫理及品德的行為,而導致他人利益或是權力的損傷,所制定出來的,一個已經在受審的犯人,就表示他已經違反了所謂的黃金律,既然違反了該定律,該人犯又有何立場與權力去要求任何人必須以該定律去對待他呢?

可惜！我不能沒有你！！

所以我必須判你為有
而你必須俯首認罪