請倫理學高手幫忙解題~~

問：1.受審的殺人嫌犯引用黃金律向法官說：
>「如果你是我，你一定不希望被判有罪，
>>所以你也不應該判我有罪。」
>>如果你是法官，你會怎樣應對？
=====================================
答：親愛的偉偉，您這不叫黃金定律，而是(假設)．
>>> 因為嫌犯與法官屬於對立身份，心態各自獨立；
>>> 嫌犯因觸法後所衍生的心態，一種是坦承犯罪，
>>> 一種是拒絕認罪；法官面對坦誠者從輕懲處，
>>> 非代表無罪縱放，對狡辯者重判，不代表苛責．
>>> 有些人坦然面對審判，是因犯罪後猶具良知，
>>> 法官在法律範圍內給予自新機會，不代表無罪；
>>> 依照您的假設性問題辦事，則法官無法當下去．
>>> 若我是法官，我會對嫌犯說：您來當法官.我當嫌犯！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
問：2.台灣最近因課徵證所稅議題導致財政部長下台，
>>>>>近日外資更大舉撤出台灣股市，請從「公平正義」
>>>>>與「幸福」等角度說說您的看法。
==========================================
答：因證所稅的擾攘，外資大舉外移，這屬於正常現象；
>>> 所為外資，美其名是活絡國內資本市場，實則套利．
>>> 證所稅若真開徵，則套利過程多了繳交稅金的門檻，
>>> 套利勢將更形艱鉅，於是外資出走成為必然的結果；
>>> 外資既以獲利為標的，在商言商，便無公平正義之虞．
>>> 再言目前的臺灣幸福指數低落，肇因於政策晦暗不明，
>>> 行政部門執行錯亂，與證所稅開徵與否，無絕對關聯．






2012-06-08 12:33:58 補充：
續註：
自由資本市場的社會經濟，
沒有公平正義可言，
惟有妥協．

我是香港人，你發問的第二條我不懂，我只能就第一條給予意見。
學習倫理需要兼學邏輯，否則無法處理矛盾處景。
在你所擧出的情況下，法官只要索性把當中的矛盾讓犯人自己去啃好了。
「若單純以己所不欲，勿施於人為前提，我的確不應判你有罪，但問題在於我施加於你身上的是公義制裁，這可不在道德黃金律的指涉範圍，因為公義本身就已經是道德所必須的。沒黃金律不行，沒公義更加不行，兩者必須並存，而並存過程若認為有矛盾，實因閣下未找到矛盾之源，若你聽完以下說話而啞口無言，本官將會判你極刑。」

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1612060907571

2012-06-18 11:27:42 補充：
嘿，乖秘書wonderful今次居然吃裏扒外投人家票，可惡！

不過我掐住她脖子搖晃不及兩秒，就猛然醒覺，她準是被我的公義論感化了，故此投票也要講公義，認為如果答得不好，就算是上司也不能偏私。這乖秘書居然不為五斗米折腰，有骨氣！

沒想到區區一條小回答就能把一個人的思想澈底改變，想想也樂透！

我除了回答黃金律的問題，還一併解釋了何謂啊Q式思想，哈哈！