保險契約涉訟其管轄法院為

您好：

一、這一題本身應為錯誤的題目，但若要我猜，我會猜4，理由如下：
(一)我國民事訴訟採以原就被原則。
(二)題目中，一直討論的是要保人的住所，個人會先假設，要保人為被告時，此討論才有實益。
(三)若要保人為被告時，依民事訴訟法第1條第2項，被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所視為住所；無居所或居所時，以其在中華民國最後之住所，視為居所。
(四)若依此看法，保險公司要對要保人提出訴訟時，應以要保人在中華民國之最後住所地之法院為第一審法院。

二、錯誤的題目，僅供你參考，希望對你有用！tony

2012-06-22 11:27:48 補充：
冒煙兄的功力，果然深不可測！tony

非常感謝YONY 還有冒煙大大的分析,我也是對這一題感到困惑.
所以出題者是以*保險人*為被告作前提,所以答案才是*保險公司所在地*.

細看那些保險考題,真的好多都讓人看不懂意思,
就像提問者的暱稱一樣*不知所云*,版大應該也是有感而發吧!
出題者的國文造詣有待加強.

所以答案是多少呢
看來看去好像無解

2012-06-19 10:19:46 補充：
感謝「冒煙---等著挨罵的笨冒煙 」的解釋

2012-07-09 10:12:11 補充：
剛好這次公會考試又出來，答案是「保險公司所在地」

連保險人和要保人都可以弄混的答案？

請問是答題者手誤打錯字嗎？

2012-06-17 13:48:07 補充：
保險法第2條：本法所稱保險人，指經營保險事業之各種組織，在保險契約成立時，有保險費之請求權；在承保危險事故發生時，依其承保之責任，負擔賠償之義務。

保險法第3條：本法所稱要保人，指對保險標的具有保險利益，向保險人申請訂立保險契約，並負有交付保險費義務之人。

保險法第4條：本法所稱被保險人，指於保險事故發生時，遭受損害，享有賠償請求權之人；要保人亦得為被保險人。

連保險人和要保人都可以弄混的答案(002)？

題目從頭到尾就是在問"要保人"，不是保險人。請投票者看完題意與回答者所提的法條見解，看完再投。

2012-06-18 12:41:05 補充：
發問者您好：

題目是寫的很清楚在問"要保人"。但是沒有寫要保人是被告還是原告。

003的答案告訴你，要先假設此題要保人為被告，"依照原就被的原則，"，此句不是在說要保人、被保險人，是在說"原告與被告"。

然後依照民事訴訟法第一條第二項，不管原告(保險人)所在的管轄法院，應以被告(要保人)的國內最後住所的管轄法院為管轄法院。

至於保單條款，金管會的示範條款寫的是以下這樣：
以要保人住所地地方法院為第一審管轄法院，要保人的住所在中華民國境外時，以○○○○地方法院為第一審管轄法院。

那個○○○○才是契約約定。

2012-06-18 12:51:07 補充：
可是002的解答前文不對後語，前面又說答案是(4)，但是法條又舉民事訴訟法24條合意的規定，再加上對於要保人與保險人的保險法法條引用完全錯誤，請發問者參考判斷，比較好的解答是哪一個。

您好:
因為早期所有的保險公司保單條款都是制式的
每一家保險公司訴訟管轄都是第一審管轄法院
其為降低訴訟費用、與要保人最有利處
國外訴訟費高且時間長久
國外不見得對商品瞭解所以啦！
可參考:民事訴訟法第24條合意管轄
1.明示的合意管轄：指雙方當事人契約之同意者，且訴訟上載明之契約！

2012-06-05 17:09:23 補充：
以上所陳述答案是4

2012-06-07 09:37:50 補充：
我們所稱:要保人是指保險公司
可參考保險法第二條規定：本法所稱保險人，指經營保險事業各種組織等！
而不是所謂的被保險人、不要被誤導！
你所指這題目歷屆考題出過、剩至法學這科考試也出現過
第一審管轄法院也有可能台中或高雄
保險公司在全台都有分公司而有者不同代表人(負責人)
一但當地分公司有訴訟案件、可就近第一審管轄法院處理！

答案是1才是對的哦.....