錄音到上庭時,才拿出來可作呈堂証供嗎?

Yeung 網友你好！對於閣下 的提問，在下 cecimak 有如下的意見想發表，但請注意這些個人意見祇供你作參考之用，並不保證絕對正確！

1. 本人在小額錢債處申索一宗追討服務費, 與被告或其他証人在落案前後的對話錄音可作呈堂證供?
2. 其2重點, 本人的錄音中,有部分是與其他証人的對話, 這對被告人不利, 本人也恐防被告會威嚇証人或左右証人的判斷。法庭指示需在將近的某日，將所有有關的文件副本送達至法庭及被告。本人有意在上庭時才拿出來，到時才拿出來的証據會否不承認為有效証供？
答：這兩問題可一併作答！

第一條問題如問題二中所言，法庭已作出指示，要求你將該錄意證據於指定時間前送達法庭及被告，即已表明這是確立該錄音證據的先決條件！如你拒不照辦，則法庭有權不接納這錄音證據！
況且你這做法亦對被告不公平，相反如出庭當日被告才告訴你持有某些對你不利的證據，你根本無時間準備如何應對，那又公平嗎？故法庭為保持中立公正，必要雙方皆清楚面對甚麼！
如果怕被告滋擾證人及干擾證人作供，則祇要證據確鑿可以向法庭作出投訴，如查證屬實或有人願意頂證，則該被告人更涉嫌觸犯刑事條例，罪名是妨礙司法公正！到時後果遠較他現在面對的小額錢債訴訟嚴重得多，相信任何有正常思維和常識的人，都會明白孰輕孰重吧！？

3. 但是本人考慮過，只將錄音送達法庭，但不寄給被告，又會否不被承認為有效証供？
答：如上所言這做法同樣不符法庭命令的要求，故相信極有機會被剔除作為有效證據之列！

4. 有些証人怕麻煩, 本人可申請強制要求証人出庭作供嗎?
答：不能！這祇是小額錢債法庭的聆訊，無足夠權力去強制證人出庭作供！祇要對方不願意則無能為力！

5. 有証人現時到外地工作,未能提供供詞, 如果我以這個理由申請延遲遞交所有証人供詞, 可行嗎?
答：相信不能，因延遲提交供詞即表示法官無法判定案情和作出裁決，結果是延期甚至撤銷你的呈請！其實你可以要求該證人透過誓章形式向法庭提交書面供詞！當然事先要向法庭解釋理由，並取得法庭同意和作出批准！

2012-05-22 08:40:31 補充：
a.惜主任曾聲稱不可委託任何人代表發言，必需要東主本人應訊。我可否以証人身份出席發言？這樣做是否合適?
b. 但首次聆訊當日，為何對方卻可委託其家人應訊？當時被告本人並無出席。

答：那位主任之言，對錯各佔一半，這話何解！？
因按小額庭的規定，縱使是以個人名義提出的呈請，同樣可以由其他人作代表，不過先要得到審裁官的同意！
故該主任之言不可委託他人代表發言並不正確，但由於法庭有權否決申訴人由第三方代表，故不可委託他人之說亦算成立！即是說依例有權要求由第三方作代表，但法庭有權拒絕堅持要申索人作代表！

請參考下列節錄自法庭網頁的資料！

2012-05-22 08:41:08 補充：
「誰人應該出席聆訊

申索人和被告人都應該出席所有聆訊。

如果訴訟人是一個法團，應該由法團的董事或公司秘書簽署授權書，並蓋上公司印章，妥為授權一名法團的高級人員出席聆訊。如果訴訟人是一家獨資或合夥經營的商號，則其獨資東主或其中一名合夥人應該帶同授權書出席聆訊。

如果訴訟人以個人名義進行訴訟，但是卻希望由他的代表（不是大律師或律師）出席聆訊，便應該向審裁官申請許可。此項申請必須具備充分理由和證據，否則審裁官可以駁回申請。如果沒有獲得審裁官的許可，訴訟人便應該親自出席聆訊，否則審裁官可以因申索人缺席而撤銷申索，或因被告人缺席而判決被告人敗訴。

2012-05-22 08:41:54 補充：
訴訟人的代表（不是大律師或律師）必須符合以下規定才可以出席聆訊：

能夠出示由訴訟人簽署的授權書；
已經獲得審裁官的許可；以及
對案件完全熟悉。
在審訊時，除了訴訟各方及/或他們已獲得審裁官的許可的代表須要出席外，他們所傳召的所有證人都應該出席審訊。

如果申索人或他的代表沒有如期出席聆訊，審裁官可以撤銷申索。

如果被告人或他的代表沒有如期出席聆訊，申索人可以申請登錄判被告人敗訴的判決。在這情況下，如果有證據顯示申索書和聆訊通知書已妥當地送達被告人，而申索人又能提出充分的證據來支持他的申索，審裁官便可以因被告人缺席而判決他敗訴。」

2012-05-22 08:42:39 補充：
由上述資料中得知，祇要法庭容許，認為對方有足夠理據由第三方作代表，則可以讓他由家人代表出庭！相反如法庭不接納，則令僱主亦祇好親身出庭而不能授權給你作代表！
其實學歷非最重要的，重要的是陳述的是事實，當然思考和語言能力較佳會佔優，但這祇是小額庭非刑事案件，無需這般凝重吧？而且一切裁決視乎法官的判斷，有時滔滔雄辯過於強勢，反會令法官反感從而作出不利的裁決也未可料，一切平常心去面對，順其自然吧！
Yeung 網友你亦無需刻意作為代表，以證人身份一樣可以出庭如實陳述一切事情！

2012-05-30 20:49:41 補充：
由於字數超過上限，請轉看意見欄！

2012-05-30 20:50:39 補充：
一. 但若果錄音在一開始未經對方同意而錄製, 可否作為呈堂証供?

答：當然可以！這祇是小額庭的訴訟，舉證標準較為寬鬆，相反如是高院聆訊則對錄音證據的要求會較為嚴謹！
不過縱使可成為證物，但最終會否用上及是否有幫助，則完全由法官去決定！還記得陳振聰爭龔如心的遺產官司嗎？陳生不也是預備了大量錄音及錄影證據，事前相信亦未得到龔如心的同意，結果法官祇聽取了小部分便不再審視和接納該些證物！

2012-05-30 20:51:30 補充：
二. 某幾節錄音的 時間都是一小時左右的, 未經剪摺或處理, 所以本人在証供中都指出某討論中的事項是出現在什麼時間 (例如:幾多分幾多秒) , 這樣方法處理是否理想? 騰本應否將所有對話都列出 包括對罵情節等無關痛癢的事項, 或是可以只將重點列出, 以節省大家聽取錄音的時間?

答：不應刪剪而應保留原始版本，以免被質疑錄音證據被剪接修改甚至造假！除非法庭要求你指出某時段，否則無需主動點出某一時段，法官會自行判斷！其實法官就是要得知其他上文下理的對話內容，才能判斷當時實際的情況！

2012-05-30 20:51:57 補充：
三. 法庭, 甚至法官 是否會在上庭前將全部錄音及証供都聽完或看完?

答：不一定，視乎每位裁判官的個人習慣！不過多數法官也是留待正式出庭時才審視證物，以免有先入為主影響判斷的公正性！