若在討論或辯論中,
如果雙方已經無心探究真實,
那要維護對方的自尊,因為此時已非辯論,而只是溝通式討論或純聊天了,故不再使用批判式的對話,以免傷及對方自尊?
(那時話題應該不再圍繞真實的探究的討論上了)
揶揄諷笑式的提點,比如XXX者就是那麼000;此類對於真實的探究有哪些建設性?
或其他激起對方的方式...
辯論使用激起對方情緒的手法,對真實的探知上,除了能更進一步引出並逼近對方目前的想法外,還有哪些建設性?而且,在情緒被激起時的想法,應該是主要想法中的干擾旁支或一時作下的結論,大多都是錯誤的,是可加以指正,可是這些旁支或情急下作出的結論,果真就代表該位被激起者的真正想法嗎?
若在辯論中維護雙方的理智,互相提點冷靜,相較雙方激起情緒,哪種方式貢獻性大??或各有不同面向貢獻,皆是正面貢獻,或有正面也有負面的作用?(包括雙方提點冷靜或理性的維持。)
我個人希望維持當與一方辯論時,一方面冷靜審視雙方的情緒和理智(有試著時幫對方整理一下),一方面讓對方盡可能得將自己所要表達的表達出來。
因為我覺得就是雙方對一件事的真實性產生疑惑才會辯論;所以辯論的哪方輸贏根本沒有意義,重要的是雙方對問題的根本更加清晰。
所以對激起對方情緒或企圖用意識型態套住對方想法的技術,以改正對方的想法當作一種改革或突破的心態和做法感到很不以為然。
故特此發問。
PS.前一陣子哲學老師和被網友灌上他就是愛因斯坦學生的辯論文章....故事的演進和他們辯論的方式,很多我都覺得很謊謬,非常不能認同。