有關破產後的居屋業權轉讓及防止爭產的問題

Allen 網友你好！對於閣下 的提問，在下 cecimak 有如下的意見想發表，但請注意這些個人意見祇供你作參考之用，並不保證絕對正確！
其實樓上 stephybucket 已回應了部分問題答案，但仍有可供補充的地方，讓在下稍作補充讓 Allen 網友參考一下！


1.請問這居屋可以將爸爸的業權轉讓給子女(沒有綠表的)嗎?

答：當然絕不可能！首先如樓上網友所言，令尊當年被頒令破產時，物業名下業權已被破產管理署充公（非房協）！該物業的現狀是令慈跟破產管理署聯名持有！

那在這情況下，令尊經已喪失業權（是永久失去，縱使破產期滿亦如是），那既無業權又豈有能轉名給子女的可能呢？況且聯名物業要更改業權人資料，要得到所有業權人同意和簽署才行，那你認為破產管理署長會同意加入破產者子女的名字嗎？

要加入子女作業權人，便要先向破產管理署購回半份被充公的業權！否則任何更改業權的要求，都會因被破產管理署拒絕而無法實行！

而署方更有機會主動提出要求聯名業權持有人（即令慈）出資買回半份業權，如令慈力有不逮或不願意買入，則署方更有權提請法庭頒令，要求強制同意售樓並將半份售樓權益上繳作償債之用！當然這情況未必一定會出現，但有機會！


2.或加入子女(沒有綠表)的名?
答：請參考問題一的答案！


3.或將被房協沒收的業權全部轉讓給媽媽?
答：答案其實同上！任何轉讓要求如在未購回全部物業業權，和得不到破產管理署的同意下，皆無法辦到！

亦如樓上網友所言，縱使離婚也要先贖回業權才能由令慈全數承受！不過其實令尊既已失去業權，離婚與否分別不大！因令慈既能出資向破產管理署購回全部業權，那整個物業自然都屬她名下，跟令尊根本全無關係，故根本就無贍養費的一說！

而令尊因破產關係，確可向房署申請恩恤重新輪候公屋！當然要符合申請資格和資產審查，但他祇有一人去輪候單人公屋，需時相當長！



如爸爸日後過身,(他外遇的子女能否分得到這居屋的業權嗎?
答：這個問題比較複雜，能供討論的可能性不少！

第一正常情況下，令尊的業權既已失去，那不論他是因何故失去業權，理論上其他人都不能爭取已失去的業權權益！舉例令尊非因破產而是將物業出售，那難道又能向新業權人追討嗎？

第二不論物業仍在但由令慈完全持有，或是售樓後收益全歸令慈！那假設令尊百年歸老卻未留下遺囑（或因早已身無長物而無意立下遺囑），其他人能提出爭產要求嗎？理論上是不能的，因他們追討的業權早已隨著令尊當年破產而被充公，令慈手持的全部業權是她出資向破產管理署買回的，並非當日令尊名下的一份！那追討的目標既失去，亦自然無法繼續！

第三，那既然如此，是否表示可放下心頭大石，其他人絕不能爭產呢？這又並不一定，因還有另一個變數！

就是其他人雖然不能追究令尊已被充公的業權，但能夠向令慈追討餘下的半份業權！這話怎講！？
主要關鍵在令慈出資買入這物業業權的情況，相信 Allen 網友已經明白，即使令慈擁有全部業權，但業權的來源可分為兩部分！其一是向破產管理署買回的業權，其二是當年令雙親買入的業權！

向署方買回的半份業權，（不管業權原屬誰人，被充公後便歸政府所有）令慈有明確的出資紀錄，轉讓程序清楚明瞭不存在爭議，故這半份業權任何人都無權爭逐，不可置一喙！

但相反令慈當年跟令尊新買入該物業時，雖然是二人聯名持有，但令慈未必能夠分清是由誰出資！故除非令慈有足夠證據證明，當年有出錢買入物業，否則對方有權聲稱，令慈根本無出錢，錢是由令尊個人付出的！令慈祇因是配偶身份而得到聯名資格，即祇是代令尊持有物業！那令慈因未破產而保有的業權，其實令尊同樣有份，故對方追的是這部分！

那雖然令慈有配偶或遺孀的身份，但其他人祇要能證明跟令尊的血緣關係，則仍然有提出分產的要求！當然能分到多少是另一回事？對方會否提出要求甚至訴訟是另一回事？甚至真要訴訟能否勝訴是另一回事？但事實是仍有提出的可能！


故真要杜絕任何可能性，則可以參考樓上網友所言，請令尊立下遺囑，聲明其個人名下所有財產盡歸令慈所有，其他後人不得異議！

1:1998年爸爸破產，居屋的業權是破產署沒收！

2:要買回沒收的一半，才可轉名！

如爸爸日後過身，爸破產時本身的業主已失去！

只要離婚，贖回業權便全歸媽媽當贍養費，爸亦可以房屋署酌情權再申請公屋！有人試過得，當然爸月薪合乎資格！

如爸爸日後過身,(配偶優先承繼，

或贖回時，爸去律師行立遺囑就行！