悖論 只有兩天

問從頭到尾甲賺多少, 那是無解的. 因為一開始這 "中古車" 是
怎麼來的. 不知道的話, 如何能算 "賺多少"?

這問題有趣的一點是: 暫且不論原始中古車成本及總共賺多少
的問題, 也不論這些轉手之間是否原車有損耗, 以及轉手間免
不了一些費用、成本. 若以甲賣給乙, 乙又賣還給甲而言, 一轉
手甲等於平白賺了200元, 中古車還是中古車.

然而, 從乙800賣還給甲, 甲再以900賣給丙. 這一買一賣, 甲平
白多賺了100元.

這樣看起來似乎兩種思考會得不同結論? 事實上, "從頭到尾"
甲是以一部中古車換來
(1) 200+900 = 1100, 或
(2) 1000+100 = 1100.
如果原中古車有一個公允的評值A, 因此可以真正計算甲賺(或賠)
多少, 那麼, 按交易順序, 甲賺了
(2) (1000-A)+(900-800) = (1000-A)+100 = 1100-A
而將乙買了車又賣回給甲看成甲平白多賺的(中古車還是那部中
古車), 甲總共賺了
(1) (1000-800)+(900-A) = 200+(900-A) = 1100-A.
兩種算法 "賺" 的總數是一樣的, 只是從中間段落去看問題, 表面
上似乎得到不一樣答案罷了.


其實如果把 "中古車" 這標的換一下, 看股票的買賣. 除非到最後
手上所有股票都賣清了, 也不再玩了, 否則中間即使賺再多, 也許
手上最後囤積了一堆高價(高成本)股票, 那前面說賺多少真的有
意義嗎?

'這跟之前臉書上那個BMW考題一樣
所有的答案都是鬼扯'

AGREE!

這跟之前臉書上那個BMW考題一樣
所有的答案都是鬼扯

幾天後丙又以1200元賣給甲

甲虧了100元

甲以1000元把中古車賣給乙 所以甲得1000元
乙幾天後又以800元賣還給甲 所以甲得1000-800=200元
甲這個奸商又以900元賣給丙 所以甲得200+900=1100元

甲把車賣了1100元。
看不出有其它答案。
看不出有什麼難的。