強制拆除士林文林苑反對都更的王家兩屋法理上王家和市府誰對

土地徵收本應符合「公益性」、「必要性」、「比例原則」、「最後手段」、「完全補償」五大原則，但在都更的脈絡中，「多數決」卻凌駕徵收5大要件，已違反憲法第15條與第23條中，對人民生存、工作與財產權的保障。

多數人的利益，絕不等同於公共利益，即便有99.9%的住戶同意都更，但只要不具備公共利益，就沒有任何權利強迫0.1%的人接受。我認為，士林文林苑都更案，最終以強拆王家方式落幕，代表「中華民國歷史上，人權淪喪、黑暗、恥辱的一天！人民應受（憲法）保障的財產，竟然被建商所剝奪！」

北市府動用強勢警力驅逐、拆除王家人，擺明告訴大家沒什麼是政府做不到的，就算違憲、就算只符合建商利益，就算人民不同意，政府還是可用暴力強拆。

王家被拆，證明郝龍彬並非人民市長，而是「建商市長」。她認為，王家遭到強拆，代表後續700多件都更案都可能以此方式落幕，後續還會有更多受害者

「今天政府可以拆王家，就代表他們明天也可以拆你我的家！」

建商始終不願意把王家剔除在外的關鍵因素，就是文林苑預售屋早已銷售一空，而這也是都更法規的大漏洞，讓建商可以在與住戶完成溝通前，一領到建照就銷售預售屋，變相賣掉不同意戶的家，才讓現在的問題如此難解


本案建商約有五億的利潤。

2012-03-29 00:09:20 補充：
基實建商可更改設計、跳過王家、只是會少掉好幾億利潤、房子也不夠方正、價位會比較底

最可惡的是政府成為建商的打手

到下面的網址看看吧

▶▶http://*****

到下面的網址看看吧

▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

強制拆除士林文林苑反對都更的王家兩屋法理上王家和市府誰對??

法理上當然是王家錯啊 就算都更法被一部份人認為惡法 但惡法亦法啊= =

政府3次公聽會都故意不去還說政府沒通知 太好笑

明明自己提出2億跟5億是自己想要的利潤 還說是要讓建商知難而退 放屁

還被其他住戶踢爆一直死糾纏住戶 希望大家跟他一樣的立場

而媒體也很白痴的不懂亂報 把王家塑造成真正的受害者??

那請問這2 3年在外面租房子苦等的其他住戶 租房子都不用錢??

最白癡的是教授跟學生 吃飽太閑?? 學生的本業是讀書 教授是教書 本末倒置

關你們屁事??

法律是為財團服務

公權力是為大官服務

人民選出的高官阿~~~~大官阿~~~~~~他是官阿~~~~~~~

財團是人民養出來的~~~~~~

一切都是愚昧的人民

台灣是民主皮共產骨

論法理，自然是政府對，王家錯。
但論人情，政府執法無情，自然是不敵王家動之以情。

古代，為了己方生存權，改變別人財產權，用打仗方式來決定，贏者全拿。
台灣早期閩客械鬥，漢番械鬥，都是爭奪土地財產權典型例子。

現代人類的國家，還是有這些財產使用權分配問題存在，但是處理方式是文明多了，以 法律保障私人財產，也以法律解決私人財產的爭議。當然民主多數決，雖然有多數暴力感覺，但是總比用戰爭械鬥解決問題好多了。所以當少數人私利私產，妨礙多數人利益時，用法律強制介入解決問題，是文明的民主作風。

中國改革開放後，各大小城鄉5000年累積的落後建築，就是靠強而有力的都更法，讓中國城鄉快速的翻建更新，達到現代化文明生活方式，讓中國人生活水平追上時代巨輪。不然中國還在繼續蹲茅廁、刷夜壺。

都更法，保障台灣老舊社區多數人改善生活居住水平要重建意願，不保障少數釘子戶個別利益。
基本上，老舊社區超過80%所有權人、或土地面計超過80%的地主同意，政府就可依法接受百姓申請的都更改建。政府依法授權強拆釘子戶房地，強制配合都更。總之ㄧ切依法辦理。

都更事業計畫同意書(所有權人數及土地建物面積符合都更22條要求)。 適用條文更新類型土地及合法建物人數面積都更條例22條自行劃定2/33/4都更條例25-1條協議合建8/108/10

強欺弱 眾暴寡 囉

政府如果有膽量找一個財團跟有錢人這樣弄一下
台灣就還有希望

不是說要均富嗎 怎麼不依法給富人納重稅

看到台北市政府強勢作為，馬政府應為借鏡，建請重啟警備總部，好好地再次強力整治台巴子一番，看哪的台巴子敢反一國兩區；反美牛；打擊政府威信！

我實在不知道為什麼焦點會是在王家和市長的抗爭

有36戶人家[同意拆遷]在外面租房子已經3年了

誰來替他們聲冤?這三年他們在外面租房子也花很多錢.他們也很想趕快搬進新家

這些學生到底是那個學校的?也太單純了吧!被利用都不知道!

36戶和2戶?少數服從多數吧!

我覺得雙方立場不同.不因該這樣鬧吧!

如果焦點變成那兩戶是受害者.那台灣的民主才是退步吧!

法理上當然市政府對
因為當地95%的居民支持都市更新，所以符合都市更新法
少數服從多數是民主社會的原則，所以我們現在的總統是馬英九，即使你我再怎麼討厭他，他還是總統，因為他是選舉時最多人支持的
如果把原則改成服從少數，那麼我們現在的總統是宋楚瑜
如果把原則改成全數服從，那麼我們永遠都沒有總統，因為每個人支持的對象都不同
如果建商給每一戶2000萬的補償金，卻有釘子戶堅持要拿到5億才肯搬遷。
建商要是接受的話，興建成本就大大飆昇，蓋好後的房子勢必要大大提高售價。
最終受害的是需要買房子的人。

這件事情像霧裡看花

台北市政府沒說清楚

建商也不出面澄清

王家更說的含含糊糊

不過媒體有拍到協商文件

王家似乎是要建設公司

拿出兩億購買49.5坪的地

而且王家說:誓死捍衛家園

怎麼把家裡的家具搬光光

只留兩間空房子給人拆????

我認為這有作戲的感覺

讓台北市政府拿來作

日後拆除釘子戶的樣版

依法辦理
若有不從
撤職查辦
甚麼都不必說了
一切依法嚴加辦理

展現政府的魄力

在你不同意下
家被野蠻政府強拆搗毀
誰對錯還需要法理解釋嗎?
支那共產黨=支那國民黨
由此次事件看來
和苗栗大埔強毀農地如出一轍
公務員不是所謂公僕?
政府不是應該照顧人民?
怎這兩次事件都是與民為敵?
支那所屬政黨怎都和土匪雷同?
公權力都是用來對付人民?
真是民主台灣大災難!
稍有智慧+一丁點思考=看出土匪真面目