好奇西方歷史上 為什麼始終未形成絕對君權

歐洲和中國的歷史背景完全不同....

在中國, 自從周代的封建制度確立之後, 天下就有一共主, 諸侯在某程度上是臣子, 在秦統一中國之後, 大一統的概念出現, 而中央集權制度開始確立. 中國的君權從秦漢開始提升, 最後的高峰是清代. 這情況可見於相權的旁落. 漢代的宰相和皇帝是 "坐對" 的, 平起平坐. 到了唐代, 宰相一分為三, 即變成 '站對" 了... 到了明代, 明太祖索性罷相, 群臣 "跪對" ... 到清代, 群臣 "跪對" 還不止, 還要自稱 "奴才"... 其原因, 是中國沒有一次正式的文藝復興, 沒有一些正式的思想革命. 中國的思想家, 是沒有思考什麼自由平等的思想. 儒學盛行, 歷代的學者也大多主張忠君愛國, 什麼 "君君臣臣", 多一點動作, 多一句說話就是僭越了. 科舉考試目的是做官, 到後來明清的八股文簡直是扼殺士子的思想自由. 科學技術被視為奇技淫巧. 極端僵化的制度目的就是讓帝制千秋萬世...

在歐洲的情況就不同了... 歐洲在中世紀還是封建制度的年代, 國家的概念還沒有完全的確立, 大家只知領主, 而不知國王. 而所謂的國王, 也只是該地區勢力比較大的領主而已, 離開了領地, 他的勢力和普通人沒有分別... 而且中世紀的歐洲政教合一, 基督教會控制了社會上任何事情. 與其說領主有權力, 那麼教皇便有絕對而無上的權力了... 15 世紀的文藝復興及其後的宗教改善是歐洲變天的時間, 知識份子以後不需要服單是服務教會, 他們有時間, 有空間為自己而創作, 而且教育開始變得普及化, 大學於城市開始建立, 最重要是, 國王領主等等也視知識為平衡教會影響的手段而不鎮壓, 因此思想家及科學家開始出現.

歐洲不是沒有絕對君權 (Absolute Monarchy), 法國, 奧地利, 俄羅斯帝國都是絕對君權的表表者, 而 17 - 18 世紀更是絕對君權的頂峰時期. 而為何絕對君權有所動搖? 因為有民主思想, 全因為文藝復興後的思想大解放. 思想家如盧梭, 伏爾泰, 孟德斯鳩等主張民主政治及民主思想. 不斷於 18 世紀中業開始衝擊絕對君權. 18 世紀時, 路易十四可以說 "L"etat, c'est moi", 路易十六可以視三級會議如無物, 但到了 19 世紀, 奧地利, 俄羅斯已需要不斷干預及鎮壓民主活動了.

另外, 歐洲除了死硬派的專制君主外, 其實還有一班所謂 "開明專制君主" (Enlighted Despots). 他們或多或少受到新思想家影響, 可以接受部份意見, 否定君權神授，認為人民應該服從君王命令或法律而並非君王本人, 還有法治精神, 三權分立等, 亦明白到歐洲大陸充滿危機, 若本國不強盛, 勢必為別人侵略 (相反, 中國一直以天朝自居, 沒有危機感), 強如法國, 亦可遭列強合力擊敗的.

因此, 歐洲不是沒有形成絕對君權, 而是中間有一個緩衝, 就是 "開明專制君主", 製造了假象而已. 當然, 我們亦不可否認文藝復興及思想解放對歐洲政治的影響.

答得有點亂... 希望你能明白...

2012-03-27 10:54:16 補充：
其實我不太明白 "未形成 (穩固的) 絕對君權" 的意思. 既然路易十四被視為歐洲絕對君權的頂峰, 又怎會覺得歐洲的未形成穩固的絕對君權 ?

相對於中國二千年的絕對君權, 歐洲的絕對君權只有兩三百年的歷史, 的確是不太起眼. 是否因為歐洲在中世紀還是領主年代, 國家的概念還沒明顯, 而且教皇的權力過大所致?

另外, 絕對君權的發展及文藝復興可說是同步而行. 歐洲的政治環境比中國複雜, 中國只有一個大一統國家. 而歐洲卻長期處於春秋戰國, 因此君王更易接受富國圖強的思想. 思想的解放令君主們接受一些比較新的思想, 開明專制君主便是另類的絕對君權支持者, 只是他們不認為君權神授了.

2012-03-27 11:11:08 補充：
而第二個問題, 個人認為"是". 自羅馬教廷地位確立後, 教會便掌控了地上的所有事情, 從政治到民生, 從思想到教育等等, 歐洲的文化發展停頓下來, 再加上幾場鼠疫, 歐洲過了近 1000 年的 "黑暗時間". 文藝復興 (Renaissance) 本身就是重生 (Rebirth) 的意思, 人們及社會在教會 1000 年掌控後, 對知識, 思想的渴求可想而知, 造就歐洲另一次思想大爆發.

2012-03-27 11:11:43 補充：
字數已滿, 請參考意見欄

2012-03-27 17:35:36 補充：
對呀, 根本已經不同了... 但我們不知道為何希臘人和羅馬人有相對開明的思想, 是否因為民族性? 還是因為周圍的政治環境使他們不能不任用賢能去治理國家???
相反, 中國老早已經確認了 "家天下" 的思想, 一個宗法制度更把所有東西緊緊制衡著了. 因此所有思想的出發點, 都是為了 "家天下" 可以千秋萬世, 而不是國家強盛

古希臘雅典有民主制度 古羅馬有元老院 周朝國王卻自稱天子
所以我認為 東西差異是當時就完全不同的

宗教信仰
是一個關鍵因素

henry_hc0202 回答得好詳細~~ 我喜歡
nypa 也提共了很好的意見~~
我喜歡這則問答

西方歷史上 為什麼始終未形成絕對君權，有一重點，歐洲從未贏家全拿，歐洲從沒有一個國家能消滅併吞所有其他國家。

中國的春秋戰國時代，沒有一個國家能消滅併吞所有其他國家。所以出了很多賢能的國王，大臣能夠言所欲言，晏嬰罵齊景公也沒關係！跟歐洲很像。