對錯的性質

1)
對：測試物=標準
錯：測試物≠標準
2)
相對。
對與錯的次數和含量可以被量化。

而凡事沒有對與錯，只有觀點與角度，這句話的對與錯，要視乎凡事是什麼，對與錯是什麼，觀點與角度又是什麼。 什麼是對、什麼是錯？ 什麼是善、什麼是惡？ 什麼是好，什麼是壞？ 這些問題，我相信很多人都會不止一次地思考過、迷茫過、困擾過，很多人會因為這些問題而各持一詞、爭論不休，很多人會因為無法確定而彷徨不安、裹足不前，很多人會因為無法判斷對錯而誤入歧途、走向毀滅。到底什麼時候我們才能夠不再迷惑、不再彷徨，清楚地知道對錯，明確地作出選擇？我們都知道，我們的社會崇尚善良、批判邪惡，我們認為善良就是好的、對的，而邪惡就是壞的、錯的。然而，對於具體什麼樣就是善良的、什麼樣就是邪惡的，我們要如何去定義和分辨它呢？其實，這個東西除了社會約定俗成的部分之外，在每個人的心中都會有一個自己的評斷，不可能是全都一樣，只是我們能否找到一個從邏輯上能夠相對準確去判斷的標準呢？ 小時候，我對於所謂的善良和邪惡沒有什麼清晰的概念，也就是那樣聽著別人說某某人怎樣怎樣善良，是個大好人；或者看到小說、電視劇裡面的惡人怎樣作惡多端、簡直壞透了之類的。。當時感覺善良的人就是那些會真心幫助別人的人，而邪惡的人就是專門搞破壞、傷害別人的人。這個世界似乎就是由兩種人組成的，不是好人就是壞人。反正總會有一些好人和壞人在哪兒搞來搞去，而最好總是正義戰勝了邪惡，壞人滅亡了、好人勝利了。後來我長大了，漸漸地瞭解到，似乎並沒有什麼絕對的好人、也沒有什麼絕對的壞人，每個人似乎都是一個矛盾的組合體，有“好”的一面，也有“壞”的一面。最多也只能說，這個人相對而言(或者說更多的時候)是個好人，而那個人相對而言(或者更多的時候)是個壞人。同時，我也漸漸認識到一句話：“對事不對人”---也就是說：既然沒有哪一個人是絕對的好人或者絕對的壞人，那我們最好是針對某一件事情去判斷它的對錯，而不是直接針對做事情的人，根據某一件事就去判斷這個人的“好壞”。OK，如果我們現在能夠接受“對事不對人”這個觀點的話，那麼對於具體的一件事情而言，又如何判斷它是善的/好的/對的，還是惡的/不好的/不對的呢？ 這裡有一個可能是蠻新的觀點，但是卻是對這個問題我目前所能找到的最切合實際、也最能夠說得清楚明白的觀點了，各位可以運用自己的判斷力，看看是否如此。這個觀點是這樣： 當一件事情在總體上有利於自己、家人、身邊的人、全人類、所有的生命、整個環境的生存的（從長遠的角度來看），那它就是善的/好的/對的；相反，當一件事情在總體上不利於自己、家人、身邊的人、全人類、所有的生命、整個環境的生存的，那它就是惡的/不好的/不對；ps：這裡的生存是指“活得更好、更長久”，參考文章 人的目的-生存！也就是說，一件事有多對、多善、多好，取決於它對於個人、集體、整個人類。。的生存是多麼的有益；一件事情有多錯、多惡、多壞，取決於它對於個人、集體、整個人類。。的生存是多麼的有害。如果從這個觀點來看待所謂的“道德”的話，道德其實是社會普遍認同的有利於整個社會生存的行為方式的一些規定。當人們認為一個人違背道德的時候，實際上TA是在某種程度上危及了某個個人、團體、社會的生存。這裡有一個現象是值得我們警惕的：某些道德在一開始形成的時候確實是有利於人們、整個社會生存的，只是隨著時間的流逝、社會的發展，這些觀念其實已經跟不上時代的進程了，也變得不怎樣有利於生存的了。所以當我們聽到人們口中所說的道德觀的時候，並不能夠盲目遵從，而是應該結合具體的情況，根據上面的原則作出理性的判斷。 例子：一個人在力所能及的範圍內做些幫助別人的事情，這是有利於別人、同時也有利於自己生存的行為（因為那些他幫助的人可能會通過某種方式給予他回報），這是善的。一個人去搶路人的錢，這對路人來說當然是不利生存的；而對他本人來說，雖然表面上在短期內得到了一筆金錢的收入，好像是有利於生存，但在長遠來看他可能會被關進監獄，就算不被關進監獄，也會內心惶惶，整日活在不安之中，這對他來說可能更多是不利於生存的。所以，這種行為我們可以說它是惡的。

1. 對錯是道德的判斷。

2. 相對的問題答案也相對，絕對的問題配以絕對的答案，舉例╴酸的東西好吃與否是相對的，孝順父母的答案則是絕對的。

1)什麼是對錯？
旁人展示出的 "喜惡" + "是非" 評議率是决定對錯基準.

2)對和錯是相對還是絕對的，可以被量化嗎？
個人應為對錯是相對的.
既由外界第三者評核, 是可以量化, 是量化做决定.