什麼是對錯？

以普遍的角度來說,事實就是對,不符合事實就是錯。每個人都有「生」與「死」,這是事實,「每個人始終都會死」是對的。
以人性的角度來說,自己所相信的真理就是對,對這個人而言,任何反對或不相信其真理的就是錯。有人相信好人有好報,即使有好人沒有好報,他們仍可能會說是因為那個人沒有發自真心去做一個好人。
以更宏觀的角度來說,任何人想到的任何是都沒有對錯,因為大家都沒有可能了解到事實真正的真相。地球圍繞太陽轉現在誰不知道?但以前的人是相信所有星體都圍繞地球轉,還把引出地球圍繞太陽轉這概念的人關起來。然而,現今大家都確信的「地球圍繞太陽轉」,大家又有什麼證明?看到了?看到又如何?你能證明你看到的一切景象都是真實的嗎?我只能說,能辨對錯的只有神,即創造這個世界的來源,不一定是一個有實體有思想的生物,總之我們是不能捉及的。

不管是否存在目的去殺人,殺人在道德上是錯誤的,但「道德」這種東西的存在又是否正確呢?人類失去自由,不能依照自己的思想去做自己想做的事,只能適應社會,每天上班賺錢養家養自己,無意義地終其人生。現今人類的所謂對錯只是普遍認同的思想,殺人是錯,是犯罪,都只是那絕大部份人群所認為,事實上又是否真的不應該殺人呢??宏觀地說,不知道,不可能知道。不知道怎樣證明?嚴格來說,是不用知道,宇宙已經很大,實際上整個世界可能更大,宇宙之外是什麼?有生命體正在觀察我回答"yahoo知識"嗎?不知道,至少人類所發生的所有事,如果真的有創造世界的神在看的話,大概是算是如芝麻綠豆的事吧!

雖則分類為哲學,希望沒有答錯你想要的答案之外的事情吧..

2012-03-11 16:59:48 補充：
人殺人是非道德行為,所以國家都盡量避免死刑甚至禁止死刑
所以不管發生什麼事,殺人就是不道德的行為,在普遍道德觀上殺了這個人是錯的,是不應該的

「要是我不把他殺死，我便簡接地幫助他殺死了全世界的人類。」
一切推向「應該殺死他」的想法來自於對全人類的整體利益,是將事件功利化的思考
一人 對 除他以外全世界的人 二擇其一去死
很明顯這一人的死能帶來除他以外全世界的人的生存,有人類的利益立場上殺他是對的

2012-03-11 17:03:42 補充：
假設你是一名有清癖的人,每天都要洗澡,母親跟你說:「如果你今天洗澡了就不給你零用錢」。
由於你是有清癖病的人,每天都要洗澡,所以不能不洗澡,所以今天便拿不到零用錢了。
雖然拿不到零用錢,但卻不代表你不想得到零用錢。

這例子跟殺人救世界人的情況相近,在道德上我不可以殺人,不殺他不代表你想殺死全世界的人
所以如果你要以道德面對這情況,全世界會因為你維持道德而死去。

什麼是對、什麼是錯？ 什麼是善、什麼是惡？ 什麼是好，什麼是壞？ 這些問題，我相信很多人都會不止一次地思考過、迷茫過、困擾過，很多人會因為這些問題而各持一詞、爭論不休，很多人會因為無法確定而彷徨不安、裹足不前，很多人會因為無法判斷對錯而誤入歧途、走向毀滅。到底什麼時候我們才能夠不再迷惑、不再彷徨，清楚地知道對錯，明確地作出選擇？我們都知道，我們的社會崇尚善良、批判邪惡，我們認為善良就是好的、對的，而邪惡就是壞的、錯的。然而，對於具體什麼樣就是善良的、什麼樣就是邪惡的，我們要如何去定義和分辨它呢？其實，這個東西除了社會約定俗成的部分之外，在每個人的心中都會有一個自己的評斷，不可能是全都一樣，只是我們能否找到一個從邏輯上能夠相對準確去判斷的標準呢？ 小時候，我對於所謂的善良和邪惡沒有什麼清晰的概念，也就是那樣聽著別人說某某人怎樣怎樣善良，是個大好人；或者看到小說、電視劇裡面的惡人怎樣作惡多端、簡直壞透了之類的。。當時感覺善良的人就是那些會真心幫助別人的人，而邪惡的人就是專門搞破壞、傷害別人的人。這個世界似乎就是由兩種人組成的，不是好人就是壞人。反正總會有一些好人和壞人在哪兒搞來搞去，而最好總是正義戰勝了邪惡，壞人滅亡了、好人勝利了。後來我長大了，漸漸地瞭解到，似乎並沒有什麼絕對的好人、也沒有什麼絕對的壞人，每個人似乎都是一個矛盾的組合體，有“好”的一面，也有“壞”的一面。最多也只能說，這個人相對而言(或者說更多的時候)是個好人，而那個人相對而言(或者更多的時候)是個壞人。同時，我也漸漸認識到一句話：“對事不對人”---也就是說：既然沒有哪一個人是絕對的好人或者絕對的壞人，那我們最好是針對某一件事情去判斷它的對錯，而不是直接針對做事情的人，根據某一件事就去判斷這個人的“好壞”。OK，如果我們現在能夠接受“對事不對人”這個觀點的話，那麼對於具體的一件事情而言，又如何判斷它是善的/好的/對的，還是惡的/不好的/不對的呢？ 這裡有一個可能是蠻新的觀點，但是卻是對這個問題我目前所能找到的最切合實際、也最能夠說得清楚明白的觀點了，各位可以運用自己的判斷力，看看是否如此。這個觀點是這樣： 當一件事情在總體上有利於自己、家人、身邊的人、全人類、所有的生命、整個環境的生存的（從長遠的角度來看），那它就是善的/好的/對的；相反，當一件事情在總體上不利於自己、家人、身邊的人、全人類、所有的生命、整個環境的生存的，那它就是惡的/不好的/不對；ps：這裡的生存是指“活得更好、更長久”，參考文章 人的目的-生存！也就是說，一件事有多對、多善、多好，取決於它對於個人、集體、整個人類。。的生存是多麼的有益；一件事情有多錯、多惡、多壞，取決於它對於個人、集體、整個人類。。的生存是多麼的有害。如果從這個觀點來看待所謂的“道德”的話，道德其實是社會普遍認同的有利於整個社會生存的行為方式的一些規定。當人們認為一個人違背道德的時候，實際上TA是在某種程度上危及了某個個人、團體、社會的生存。這裡有一個現象是值得我們警惕的：某些道德在一開始形成的時候確實是有利於人們、整個社會生存的，只是隨著時間的流逝、社會的發展，這些觀念其實已經跟不上時代的進程了，也變得不怎樣有利於生存的了。所以當我們聽到人們口中所說的道德觀的時候，並不能夠盲目遵從，而是應該結合具體的情況，根據上面的原則作出理性的判斷。 例子：一個人在力所能及的範圍內做些幫助別人的事情，這是有利於別人、同時也有利於自己生存的行為（因為那些他幫助的人可能會通過某種方式給予他回報），這是善的。一個人去搶路人的錢，這對路人來說當然是不利生存的；而對他本人來說，雖然表面上在短期內得到了一筆金錢的收入，好像是有利於生存，但在長遠來看他可能會被關進監獄，就算不被關進監獄，也會內心惶惶，整日活在不安之中，這對他來說可能更多是不利於生存的。所以，這種行為我們可以說它是惡的。如果根據這個原則的話，在這裡我要請各位來探討一下以下幾個例子，以您看來，它們是善的還是惡的呢？ 1、去賭博，而且贏了一筆錢； 2、完全不顧家人生活，全部的時間投入工作； 3、為了找工作，拼命減肥，危及自身的健康； 提示：具體問題具體分析

[ 錯 ] 與 [ 對 ] 是 跟據律法的標準下定出來的 ! ( 無論是地上的律法或天上的律法即聖經 ) > 這屬理性的.

人心裡面有良知 , 當做了壞事, 其個人的良知 或者 其他人反映他知道又讓他有感動的, 他會自我判斷為 [ 錯 ] > 這屬感性的.

個人的對錯由自己評核，別人的對錯由上帝評核。

1)什麼是對錯？
外觀者的量化評價.

2)殺人有沒有錯？
對錯各半, 視乎 "動機" + "行為價值".

如何證明？
由第三者依據考查事實評估裁决.

3) 是否是真的錯呢？
是錯的. 制止的動機是對, 但不是沒有其它解决方案.
殺他未必對, 因為你沒有用殺他外方法去制止他. 例如如可安全地毁滅核彈等.