歐美國家點解要藉著伊朗問題分裂中東世界?核武衛國，有乜錯喎?

Paul 兄呢個問題係國際政治上被長期爭論既問題，實有討論既必要。小弟以前對呢個問題都有類似Paul兄既唸法，你核武 5 強可以大攪特攪核彈，點解我唔可以﹖咁唸從極為抽象既理論層面來講的確無錯，但如果我地考慮埋國際政治及軍事事實，就會發現限制核武實在非常之必要。

核武係人類史上最奇怪既武器，佢威力極大，但就係因為核武既破壞太絕，搞到無人敢用。製造、保存核武令擁有國花費難以想像，亦難以負擔。由於核武毫無戰術用途，擁有核武對一國既戰略形勢及國際地位均無大幫助，所以有無均無所謂。最好例子係北韓及印度，前者傾盡全國之力搞核武，只可用來加大求援既力度，後者近來被重視係因為佢巨大既經濟發展潛力，而非核武。

最麻煩既係若某地區有核武國家，當地局勢一緊張，咁緊張形勢會即時變成國際危機，因為全世界都擔心會有使用核武既可能，所以南亞地區從來令全世界好緊張，因為印巴兩國都有核武，尤其係巴基斯坦，佢幾乎肯定唔夠印度打，亦幾乎肯定會係危急關頭使用核武，而且肯定唔只用一個核彈，到時人類就會因為南亞地區既小規模衝突而要面對好似依家福島既全球性核危機。

另外，由於使用核武限制極大，所以無核國家反而幾安全，係國際政治上有無核武對一國之生存發展根本毫無影響，除非某國想爭霸全球。但有核武五強存在，呢個想法唸都唔駛唸。如果爭霸無望，咁要核武來做乜﹖

即使係核武五強，其實佢地內部都不以核武為國防政策主軸。中國已宣佈不首先使用核武，即係絕不發動核子戰爭。英法兩國都有類似既做法。而美俄兩國甚至係幾十年前開始已經主動大幅縮減核武庫規模超過九成。雖然呢幾個大國仍有可觀既核武，不過使用既可能性已大幅降低。呢個情況係未來都唔會有太大改變，係長遠既將來甚至有機會可以傾全球廢核既問題，因為經過長期實踐，核武對於大國定小國都無甚用處，將之廢棄不僅可降低國際緊張形勢，亦可慳番大筆經費，絕對有得唸。

不過全面廢核仍然長路漫漫，但前提係必須先限制核武擴散。若核武擴散失控，國際形勢因核武國家太多而愈來愈失控，使用核武既機會愈來愈大，咁全人類遲早要面對比福島或切爾諾貝爾嚴重幾十倍既全球核危機，到時人類將劫數難逃。所以限制核武刻不容援，不可因某國以自衛為藉口而比佢地任意妄為。

2012-01-26 21:07:12 補充：
極之同意樓下文瀚兄既觀點。核擴散最大既危機係被恐怖份子控制核武，到時全世界被核攻擊既機會將會大大提高。

其他人都答得啱,但主要係宗教問題:
1中東回教都有分原教旨主義,定遜尼派(嚴格+自稱正統),什枼派,簡單講原教旨係唔同派系嘅回教徒照殺,反對女人受教育.可以話中東世界係全世界嘅炸彈,歐美國家貪生怕死,要阻止,我認同其他人嘅意見.
2核武會破壞全世界,衛到自己國家,咁都係一個自私,如果宗教自私,可以當係邪教,當然我唔係要批評回教,而係話好多信回教嘅人,因為自己私心,破壞個宗教,重破壞全世界安全,除非係什葉派,遜尼派信徒,都支持唔落....

補充Steven兄講嘅野，如果伊朗發生類似阿拉伯之春嘅政變，政權同核武器落入唔怕死嘅極端恐怖份子手裡，你估會點？問題唔在於伊朗政府，而係在於當地局勢。伊朗只1979年沙王被推翻就證明伊朗嘅極端宗教問體。

樓主是否知識"核不擴散條約"之精神? 又是否知道為何要限制核武?
以上兩條問題相信樓主都不知道，所以才問出該兩條假設性問題。