ECFA和CECA 有何不同之處

ＣＥＣＡ爭議愈演愈烈，經濟部長尹啟銘昨澄清表示，ＣＥＣＡ其實就是ＦＴＡ（自由貿易協定），但因中國認為ＦＴＡ一詞有主權意涵，兩岸才不用ＦＴＡ之名。

對於尹的說法，學者不以為然。台灣經濟研究院副研究員洪財隆表示，「把你所有的路封死、讓你沒有選項，然後才跟你簽訂經貿優惠協定，這對台灣會有幫助？」大家都很清楚，我國為何有區域整合邊緣化問題，當然是因為中國的阻撓。而只要中國不放棄打壓台灣與其他國家簽ＦＴＡ，台灣最終仍將淪為中國的經濟附庸。

ECFA可以跳過政治問題的宣傳是謊言；ECFA的政治風險極高，是台灣付不起的，走向一中是最明顯的風險。國際媒體在報導國民黨親中政策時，經常指出其在政治經濟上，都有高昂而且不可逆的代價及風險。民進黨主席 蔡英文以連動債來形容ECFA。跟一個經濟非常不自由的國家談判自由貿易，被整的機率很高；而且很有可能讓台灣成為一個只能依賴人脈關係做生意的特權市場，也可能讓政治獻金更集中於泛藍勢力，例如蔡英文曾經表示ECFA的獲益者很可能只有「兩岸太子黨」。蔡英文表示，ECFA對日韓也造成風險，日韓不太願意跟中國簽FTA。因為ECFA對台灣造成的衝擊、跟日韓與中國大陸簽訂FTA將對日韓造成的衝擊，相當類似；但是「ECFA會逼日韓為了保持出口中國大陸的競爭力，跟中國簽FTA」。這樣又會把東亞推向以中國大陸為中心的情勢，這會讓中國大陸以外的東亞國家心驚膽跳。林濁水則說：「台灣可能會因為簽訂ECFA而得罪中國大陸以外的整個東亞」

P.S兩者最大不同就是否是國與國的貿易協定.