科學實在論者普特南對邏輯的思考?從哲學觀點來看上帝是什麼?

2012-01-07 7:34 pm
任何前提 (或理論) 都不能全然純粹的產生任何演繹與預測。  從哲學觀點來看上帝是什麼?  所以普特南結論說:由於我們對輔助假設漫不經心,所以當預到理論與預測不合時我們會優先不信任輔助假設,也就是會認為是輔助假設出問才造成理 論預測不合。因此:   科學家不會因為主要理論與預測不合就認定是對理論的最終否定。   對一個過度化約的實證主義者來說,他們把一理論演繹出某個預測,就會從簡單的歸納法斷定一但該預測為錯則理論為非。這種思考方式拿來玩邏輯遊戲是不錯,但是可惜連『科學』都完全不符合這種過度化約的邏輯。這就是我反覆批判李天命式的實證主義以『上帝不能造起一塊舉不起來的石頭』這種邏輯『詭論』進行要求『上帝全能』語言要修正,這種思考方式是落入了僵化的實證主義而不自知。依普特南的邏輯,當從『上帝全能』推演到『一舉不起來的石頭』時,本身己經從主要理論借用了許多轉助假設進行演繹。何謂『全能』?這個名詞不過是一個『指稱』,跟『一塊舉不起石頭』一樣,都不是一個純粹的命題,都是需要許多輔助假設來幫描述的命題。比方說,基督徒會認為,『全能』的指稱包括『不能違反自己』;邏輯學家會認為,『全能』不能包含『非全能』;什麼是『一塊舉不起石頭』?是物理上的舉不起?還是特定重力場下的舉不起?什麼是『製造』一塊舉不起石頭?是 實體製造?還是量子化製造?   所以出現詭論時,如果堅持是主要理論的錯誤而非輔助假設的錯誤,這事實上是反映論者自身的『意圖』而絕非邏輯的正確性。這句話是普特南說的, 可不是我敢這樣說的喔!...:P   同樣的,當『上帝存在』演繹到『上帝是什麼?』時,己經加去了許多不是主要理論的輔助假設,例如:『上帝是什麼?』這句話意謂著要用實證的型式來表達上帝存在的證據,這就好像要求科學家把讓我們看到電子否則我們不信電子的存在一樣,都是誤把『理論總包含了預測』當成邏輯事實了。

回答 (3)

2012-01-09 6:05 pm
✔ 最佳答案
贊成板主講的:上帝是不能用實證的型式來表達上帝存在的證據,這就好像要求科學家把讓我們看到電子否則我們不信電子的存在一樣。因為上帝﹝即是神,名稱上的不同而矣,說的都是那一樣東西﹞是沒有肉身的,祂是一股超強的能量。很久很久以前,宇宙發生了大爆炸,神就那樣子誕生了,神是類似生物的腦電波的能量體,祂擁有無窮的智慧和無限的生命﹝因為能量是不滅的﹞,祂是一位公義和嚴正的神,祂看不過人類的種種惡行,甚少踏足這世界,又由於祂來去如電,又甚少降臨,所以基本上沒有人可以測知祂的存在,但以為神不存在只是人類的無知,其他有著超敏銳感覺的生物是知道神的存在。奈何。

2012-01-20 14:20:11 補充:
回OLIVER_915

閣下不信是閣下沒有靈界的識見,等如和瞎眼的人說這世界是如何色的彩繽紛,他也無法理解,夏蟲不可以語冰,奈何。
參考: self
2012-01-17 5:23 am
如果要宇宙發生大爆炸之後才能有神,神就不是自有的了。因為假如沒有那一次的爆炸,神就不能爆出來,全能的神豈是需要甚麼東西爆出來的麼?祂的存在豈是那麼被動的,你以為祂是傀儡麼?這爆炸的力量豈不比神更偉大麼?這說法實在是對全能的神的一種侮辱呢!

學藝未精,說服力尚未成氣候,同志仍需努力。
2012-01-14 6:59 pm
人們常拿神和人一樣的對比,把神從至高全能的寶座上拉下來,與人進行對比,這是十分的大不敬畏!我說的不是不能將人和上帝來對比以顯明人的不義,我是說人常拿不公義的思維,先讓上帝從祂的寶座,從祂的榮耀中拉下來比較。而且我們常常拿上帝的一面來捆綁祂的另一面,就如有人說神既是慈愛的上帝,就反對上帝為滅亡的罪人預備了地獄,否定神的審判。反之亦然,有人就單說神是公義的,就說否定了神的憐憫和慈愛,以為所有人若是不接受基督,都應該滅亡而面對審判,這樣就把人看作是義的,因為最終還要看你是否接受神嘛,這樣就把神看作是冷面殺手,沒有慈悲的上帝!這是人本主義的緣由! 就拿“上帝會不會創造一塊祂自己拿不動的石頭?”這問題來說,其實,這就是罪人自己想的鬼主意,用來給上帝設限的。愣是有很多的基督徒不明白這個道理,總是上當受騙了,還拿來對付神的僕人們,這十分可惜。 上帝當然不能造一塊石頭大到他不能提起來,為什麼?因為這件事情本身是不正常的人才會提出來,你能否做一個四方形的圓,四方形狀不是圓。所以上帝能,做一個他不能的,能與不能硬拼起來,本身已發生邏輯上的錯誤。 上帝許多事情是不能做的,我們現在來說上帝不能做的事:上帝不能背負自己、上帝不能說謊、上帝不能虛假、上帝不能以有罪的為無罪、以無罪的為有罪,只有在基督裡面,他用義者代替不義者,才把我們帶到稱義的地步,上帝有太多事情不能作,因他的本性是他自由的約束。上帝不能作不義的事,因為他是公義的神,他的公義成為他可能不公義的約束。如果上帝是全能的,他如何表現他的全能?他就照著他的本性,施行他計畫中間合乎于他本性的良善與聖潔、公義、能力所成全的永恆的旨意,在歷史中間這個叫作上帝的全能。不信的人,心眼被撒旦弄瞎了,他們不但看不見上帝,連自己的毛病都看不見,因問題是你怎樣看上帝的全能。 上帝的全能常透過我們所認為的軟弱顯現出來,所以在人的觀念中,認為他甚麼都能做,才叫全能。但上帝的全能,包括他不願意做那違背他本性的能力。所以那全能是有義的約束、善的約束、聖的約束、愛的約束,這是神的智慧高過人的智慧。 大家想想看,如果上帝創造出來了祂拿不動的石頭,祂有沒有這個能力創造?答案是當然有了。但是,你就拿這件事來評判上帝是不是一個神,是不是一個全能的主宰嗎?錯了,完全錯了!因為你看:上帝將萬物賜給人類做主人來管理世界萬事萬物,難道世間沒有比人更大的動物嗎?有!大象比人的體積大多了,老虎和獅子比人兇猛百倍,蝙蝠有雷達能力,還有許多動物身上的能力更是人忘塵莫及而達不到的……那你說,這樣的話,就是說明人是無能的嗎?人是比動物還卑賤嗎?答案顯然不是!所以,評判一個人是否是萬物的主人,是否是最高超的,並不是用重量、不是用龐然大物或者你有什麼本領、它有什麼本領比人厲害,就算是比人強嗎?我告訴你,這是受了中國多年來的無神論教育,進化論教育所導致的思想觀念,導致人們凡事都以為是“弱肉強食,我比你尊貴是因為我比你有錢,比你力氣大,我有殺死你的能力…”,這是我們對全能,對能力的錯誤認識所致,這十分可惜。 而聖經則告訴我們,人的尊貴和能力乃是因為人是照著神的形象和樣式被造的,人是有神的形象和樣式的靈魂,有從神而來的智慧和權柄!因此,同理,人就用“上帝若是創造出一塊自己拿不動的石頭”來指責上帝,說祂不是全能的、榮耀、尊貴、至高的上帝嗎?這是什麼理論,這是什麼道理,荒謬至極!另外,聖經並沒有指出上帝創造了一塊連祂都拿不起的石頭,而聖經如何啟示這位上帝的?聖經說有祂拿不動的東西嗎?聖經反而啟示說:宇宙萬物都是用祂全能的命令托住的,不用人所想像的“手”,用祂的話,用祂的命令就可以搖動萬事萬物,難道這點道理我們作為基督徒都不能明白嗎?還要附和那些不信的人、那些故意刁難神兒女的人嗎?不用,完全不用。 “人本”和“神本”之間的區別就是這樣的。 願上帝賜恩給大家!


收錄日期: 2021-04-20 12:04:37
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120107000051KK00307

檢視 Wayback Machine 備份