請問二戰結束後的受降區畫分 為何不是以各國的國境線來做區分

一來是基於各國軍事實力，與各軍作戰地境的考量；其次有不少地區的國境線曾經變更或存有爭議，因此在畫分受降區時，不以各國國境線為依據。
以前者論，滿洲、東歐各國之作戰皆由蘇軍，而西歐戰場以英、美軍為主，因此在滿洲、東歐、德意志等地，便分由英、美、蘇軍受降。而法國因二戰中損失慘重，軍隊不敷使用，因此其在東南亞之殖民地，則以北緯16度畫分，以北由地近的中國軍隊受降，以南由英軍代為受降。
必需說明的，受降只是作為戰敗國移轉治權的過渡，與日後的領土分配無直接關連。所有領土分配問題，端視和約之締結規定。

2011-12-22 15:53:13 補充：
日本關東軍於二戰末期，其主力部隊已全部抽調到其他戰區作戰，整個關東軍已存殘破的幾個師團，這幾個師團不是新兵，就是戰力不足的部隊，面對大批蘇軍進逼，幾乎無力反擊，因此在幾次戰鬥之後，就幾乎全面崩潰。
孫連仲在北平受降，時間在10月，但8月中旬，蘇軍早已進入東北。且雖然7月時孫連仲已任第十一戰區司令(名義上轄河北)，但其轄區大體仍在日軍之手，因此不可能比蘇軍更早進入滿洲。除此之外，孫部受到的命令是接收平津等地，而若其捨平津直奔滿洲，那國民政府可就要冒著平津為共黨的十八集團軍搶先接收的局面，且孫部兵少，究竟能在滿洲接收多少城市，並同時保有關內關外之聯絡線，而不為共軍截斷，這可是大問題。

2011-12-22 15:53:54 補充：
所以要孫連仲貿然挺進滿洲，實為因小失大之舉。

2011-12-22 16:09:36 補充：
我不認為美國主導的盟總會天真的以為，下個命令給蘇軍與日軍，就能將受降權轉移給中國，而且就算日軍願意(事實上以日後的待遇來看，顯然他們會更樂意向中國投降)，蘇軍也不會聽令行事。且盟總此舉，將會抵觸美國政府與蘇聯政府在雅爾達達成的協議，這自然會引起美蘇間的外交糾紛。
且如蘇軍也接納了這樣的要求，華軍本身並無力輸運如此龐大軍力進入滿洲，那意謂著美方必然負擔起龐大的軍運重責，而這一運量無可避免地會影響到美軍至北緯38度以南的朝鮮半島及日本的受降事宜，那以美國的角度來說，憑什麼他們要為此負出如此重的責任？且軍隊不是運到定點就了事，部隊進去後，所有補給誰運？是本身運輸能力不足的中國，還是美國？

2011-12-22 17:26:49 補充：
雅爾達密約固然是決定一號命令下達的因素，但這也是就當時盟軍各部所在位置的何理考量。事實上，38度以南的朝鮮半島，美軍前往受降也略微遲延，但蘇軍卻仍只進抵三八線以北，而未逾越界線，究其原因也是尊重條約規定，以免加深美蘇之間的矛盾與衝突。