蝸居 起源

你好！ 問：蝸居 起源答：目前“蝸居”一詞廣泛被人們比喻為“屋宇窄小”的代名詞。其實“蝸居”一詞已有千多年歷史，最早起源於魏晉，指的是“圓舍”，比喻屋之形狀而非大小。最早以“蝸”字形容居住環境的是《三國志·魏書·管寧傳》。該書記載，漢末隱士焦先露首赤足，結草為裳，“自作一瓜牛廬，淨掃其中；營木為床，布草蓐其上。”經裴松之的考證，此處“瓜”字當為“蝸”字解，且裴氏對此補充解釋道：“蝸牛，螺蟲之有角者也，俗或呼為黃犢。先等作圜(同圓)舍，形如蝸牛廬。”可見，至遲在《三國志》成書之晉朝，已有“蝸牛廬”一稱，且據裴松之所注，蝸牛廬確係為“圓舍”。據西晉崔豹《古今注·魚虫》中的解釋，“蝸牛，陵螺也。野人結圓舍如其繆，故曰蝸舍”。從此點來看，《中華古今注》中以“蝸舍”比喻“圓舍”實與魏晉以來的解釋一脈相承。當然，上述所提“圓舍”不敢說其必不簡陋，但起先“蝸居”一詞主要用來比喻屋之形狀而非大小，已屬顯然。那麼，三國魏晉之際，本以形容“圓舍”的“蝸居”，何時逐漸變成後世專指“屋宇窄小”的代名詞呢？據大量材料顯示，唐宋之際，蝸牛廬(或蝸廬)、蝸舍等稱不絕於史，且對早先魏晉“蝸牛廬”的故事多加提起，但“蝸”字具體語義已由原先“圓形”而向“窄小”發生轉變，甚至成為“貧窮”的代名詞。 如唐初駱賓王有詩言：“鶉服長悲碎，蝸廬未卜安。...”而白居易更是言及：“庭小同蝸舍，門閒稱雀羅。...”觀從唐宋至明清些失意貧居的文人詩詞中，常可感受其“蝸廬”生活的苦寒。以“蝸居”自謙居所簡陋，有時亦是表露自己的高風亮節。更有學者對“蝸居”一詞作出剖析，移至今日魏晉時期“蝸牛廬”已完全演變成“屋宇窄小”的代名詞，最終使其原初“圓舍”之義完全淹沒不彰。現時的飲食男女為“蝸居”而折腰，祖國的“蝸居”→http://www.iqiyi.com/dianshiju/woju.html?src=alddsj中國高房價下每天上演的各種瘋狂和蒼涼，是《蝸居》最真實的藍本。香港也如此。詳細請參閱→http://wenku.baidu.com/view/e389b9fff705cc175527095d.html
上述知識~僅作參考~

以下是雅虎搜查結果:
http://hk.search.yahoo.com/searc ... tab-web-t&rd=r1

或者你可以直接去官網search睇睇有冇你要的東西，
http://www.okonlineshop.com
希望能幫到你!

蝸居成因:由北美浸信會信友堂與溫哥華短宣中心合辦、加拿大中國福音會協辦的「信仰與文化講座」於六月四日晚上舉行，主講人洪予健牧師以"上帝是全地的主-從電視片《蝸居》談起"為題，分析闡釋了房價飆升，無數中等收入階層淪為"房奴"的社會成因。 洪牧師引用了《蝸居》主人翁之一的海藻一句意味深長的台詞:"'一畝土地兩頭牛，老婆孩子熱炕頭'，但是你得先有土地呀，有了土地有了牛，才能招來老婆，才能生孩子呀！ 連農民都懂這個道理。" 說什麼"連農民都懂這個道理"，一方面表現出說話者對農民的輕視，同時卻也說明土地所有權問題才是社會經濟的最根本的問題，而中國大陸改革開放30多年來，至今未能真正觸及的正是這個根本問題。現在所實行的美其名曰"土地國有制"，而在一黨專制的政治體制下就是事實上的"土地黨有制"。電視片《蝸居》所揭示的高層黨官如何藉土地使用權的變更，與地產商合謀，盤剝只有土地使用權而沒有土地所有權的普通市民，在短期內套取天量暴利的現象，在中國各地普遍存在，暴力拆遷引發自焚和以暴抗暴的事件歷歷在目，在農村造成大量失地農民無田可耕，淪為城市流民，等等，在在指向"土地黨有制"這個萬惡之源。 過去 十年，上海、北京、廣州、深圳等大城市樓價升了五至十倍。十年前，上海普通白領月薪 1,500元人民幣，可買到 一平方米新樓；現在平均薪水漲至約 5,900元，卻連一平米也買不到！從人均收入看，深圳去年人均收入為 2.5萬元，但該市去年平均樓價為 1.28萬元；北京人均收入 2.2萬，但平均樓價四環以內就高達 1.8萬；上海收入 2.4萬元，平均樓價達 1.73萬元。一年收入僅能買到一平方米多一點的居所，難怪民怨沸騰！ 洪牧師指出，樓價飆升的主要原因是地方政府把土地當成搖錢樹，抬高了土地開發成本，加上開發商逐利成癮，令樓價居高不下。高樓價增加了社會生活壓力，也成為挑戰公眾心理底線、積蓄民怨的溫床。多項研究顯示，在房地產開發企業的總成本構成中，流向政府的土地出讓金佔30%，向政府交的各種稅收占20%，建築成本占20%，開發商的行賄費用占30%。在開發商行賄費用中，又有一半流向政府部門中的相關人員。也就是說，在高不可攀的房價中，至少有65%是額外加碼的。同時，高房價推高了 GDP(保8)，成為粉飾執政的必要手段。任何分配問題都是所有權的結果。解決高房價和強力土地徵收及拆遷的真正途徑在土地民有或私有化。 洪牧師認為，地土歸誰所有是人類命運的根本問題，而地權歸最高統治者所有是專制社會得以延續的秘密。農民在土地上的自由權越少，生產力就越低。俄國十月革命後，直到最後解體，其農業生產率都沒有超過沙俄時代。而沙俄時代的農業生產率在歐洲是最低的（俄國農奴制延續到19世紀末）。 地權私有是財產權的最完整的形式。哈佛大學派普斯教授（R. Pipes）在其名著Property and Freedom 1999（中文譯成《財產論》經濟科學出版社，2003年）指出： 牙膏私有 - 即使最專制的社會也允許；土地私有 -只有在最保證個人自由的政體中才能實現。或者說"只有保護個人財產權（地權在內）的政府才是合法正當的"。 洪牧師引用聖經，說明從神的啟示看，土地所有權的真正歸屬首先是創天造地的上帝:"上帝是創造天地的主，全地都是屬祂的。（詩24：1 ）"其次，就是上帝所眷顧的百姓:"溫柔的人有福了，因為他們必承受地土。（太5：5）"而且上帝為祂的子民立定了使用土地的規則:
(a）地界不可挪移（申19：14）；
(b)地不可永賣、兼並，禧年各人要歸自己的地業（利25：10，13，23）；
(c) 保護孤兒寡婦的地業（箴15：25；23：10）；
(d)不論是誰，神必追討強占地業的罪（王上21：1-23）。 他認為這些規則都指向土地私有制，這應該是中國大陸進一步改革開放的關鍵。而且，土地所有權的改革必然會引向真正的憲政改革，因為只有具土地所有權的公民，才真正具有完整意義上的自由平等權力