這樣的夢想家真的值2億3千多萬嗎?

偉大的吳敦義院長說是觀感的問題，只有兩場戲就要花兩億多元，也就是一場戲一億多元，他說要夢想家多演幾場后，平均出去，一場戲就不要那麼多錢了；吳院長是天才，天才才會說出這種蠢話，國民黨的人才也就是如此而已，真不知百姓疾苦，還是裝蒜，這是人謀不臧的問題，不是一場戲多少錢的問題，是貪污、浪費、公平的問題，就如國民黨的特殊族群，從到台灣來到現在已經60多年了，未曾繳過所得稅，卻享受福利比繳所得稅的人還要多，這是什麼社會與政府，台灣的族群，你甘願再繼續受國民黨的欺騙與壓榨嗎?

馬騜何不比照對妮妮之說法:兩億參仟多萬可舉辦路跑二十多場誒

由於賴聲川是做劇場出身的，
歌曲跟舞蹈都不是他的專長，
匆促成軍，表演者都不是有經驗的大咖，
再加上這是建國百年劇，本身就有框架，
這齣戲很難流傳攸。

1夢想家的片段
你會發現群舞的部份，肢體語言跟50年前沒有很大不同，雖然加了現在的流行舞蹈元素，但那是舊的，加上學生演出不純熟，可稱為GYM
http://www.youtube.com/watch?v=XJnTpibLzYo&feature=related

2Sidi Larbi
簡單的舞台，卻很有氣勢，不標榜搖滾，卻具有反叛的氣勢，沒有媚俗的肢體，這叫做純藝術，也不像流行靠攏，而且是當代藝術，不是古代藝術。
http://www.youtube.com/watch?v=GhTQ86gY3qk&feature=related

3Akram Khan
神經質沒有框架的演出，當然也不會為了建國百年特地改變自己，當然才叫純藝術。
http://www.youtube.com/watch?v=kgcW3rTOELM&feature=related

去除豪華的背景，回歸到最單純的肢體，這樣比較是不是很清楚。

希望馮光遠在評論時，也這樣評論少點罵人的情緒。


2011-11-20 16:56:28 補充：
更正
也不像流行靠攏>也不向流行靠攏

這樣比較是不是很清楚>這樣是不是很清楚

2011-11-20 17:46:49 補充：
另外大家評論重點一直放在花了多少錢
剛才你點閱的那些表演團體舞台預算雖少
但長期要養一群團員 在未成名前 恐怕每天都是啃又厚又硬的焙果過活

Sidi Larbi現在還在啃貝果咧

被人家說成剝削學生的演出費
他們學校收了200萬 學生68人收到68萬(是學校派的錢不關主辦單位的事)
這樣算符合勞基法薪資不是啃貝果價
所以你說他能不燒錢嗎

2011-11-30 14:42:20 補充：
不是要問藝文界的意見?
我就是藝文界的。
你以為我們去紐約留學是帶著大筆鈔票去的嗎？
冬天在紐約不啃最便宜街上都有賣的焙果，還要吃什麼？
你以為那跟台灣一樣，夾了一堆可挑選的料，
不是的，只有塗上一層厚厚的奶油，其他什麼也沒有，
吃了至少冬天熱量夠，不會冷。
不然要去餐廳吃ㄧ餐至少20塊美金起跳的基本開銷嗎？
不是有很大的熱情，誰要飄揚過海去受那種苦，
學成了台灣也未必找得到工作，
大部分人沒奈何，可以留在那邊，就留在那邊。
焙果是百姓吃不起的高級洋貨？
是這樣嗎？這是最低賤最便宜的東西了，但對留學生來說他還是很貴，可以的話，最好自己在公寓裡用大同電鍋自己煮。