請問6上社會課本裡所說的......

同學啊，幣值會變，人民的經濟狀況會變，物價水準也會變。所以法律上並不會以幾元作為「貴重物品」，不然每過十天半個月就得修法一次。
對每個人來說貴的標準也不一樣：你定的標準太低，有錢人家的小孩會抗議；太高的話，就換成家境普通小孩子又愛亂花錢的家長抗議了。
另外，貴不貴和你需不需要是兩回事，電腦手機要萬把塊，可是大部分人很需要；老花眼鏡只要幾千塊，可是兒童還用不著。
因此我們在這會用抽象的標準而不是實際的數字來解決問題。有一則法院判決是這麼說的(桃園地院，93,簡上,89)：
「惟何者得視為限制行為能力人日常生活所必需，固應隨社會生活型態之
轉變而調整判定之標準。但其行為至少應在一般限制行為能力人經濟能力
所得負荷及其平常生活上必要之範圍內，始得認為係限制行為能力人日常
生活所必需...」(限制行為能力人，就是指7歲到20歲的未成年人)

法官扯了這麼長，最重要的就是下面兩個原則：
1.一般的未成年人買得起
2.是未成年人平常用的到的東西
吃飯去，等等補充


2011-11-03 15:19:33 補充：
不好意思耽誤這麼久，剩下的部份想舉幾個例子，順便回下I am not an angel的意見。
實務上確實有限制行為能力人租機車(就是我上面引的這段)被法官認為ok的，前提當然是要有駕照啦。
兩個原則的操作也不太一樣，買不買得起是考慮一般人的情況，用不用得到是考慮當事人的情況。
所以我自己認為，若是一個有駕照又有通勤需求的學生，買台不太貴的機車也不為過。

「貴重物品」在民法規定上並不是以有一個標準的「物之金錢價值」來評斷的。依民法原文：

第 77 條 限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。

是以「依其年齡及身份、日常生活所必需者」判斷：
如：國小一年級生，他要買電腦，這非其日常生活所必需，就需經父母(法代)的允許。(但這對一高中生而言卻可能因做作業研究的需要)

對一個十八歲之高中生因工作需要可成立買賣機車的契約；但對一個國中三年級之人，機車就其非日常生活所必需...

沒有固定的數字去界定，年齡的不同，家庭環境的差異，對貴重物品的價值定義不一樣。
以十來歲的小孩，讓他帶個五百塊去買東西，可能就很多。
會這樣寫，應該是以兒童外出的安全做為考慮。
兒童需要學習社會型態活動，但要漸進。