法律題: 無合法辯解

辯解即係辯護 / 解釋. 合法辯解即係合乎法例及一般人會舉得合乎情理嘅辯護 / 解釋.
例如你喺giordano試身室裝人換衫, 你話你只係檢查緊個門簾扣, 咁就唔係合法辯解. 因為你唔係giordano員工, 你無權喺giordano入面工作. 而你喺有人換緊衫時去檢查個門簾扣亦不合乎情理. 所以你就無合法辯解.
但如果你喺屋村樓下俾人查身分證, 你無帶, 你話你住樓上, 落樓去7仔買零食, 諗住只係落一陣樓下, 所以唔帶身分證. 咁就係一個合法辯解. 因為你有權喺屋村範圍活動, 而唔帶身分證嘅理由亦係一般人會舉得合乎情理嘅.

我理解為合理解釋，合理相當於合法不知對不對。