一‧《三國志》的可信程度有多大？
我懷疑其可信程度，
皆因《三國志》內曾記述︰「備兩耳垂肩、雙手過膝」 。
但據我所知，只有猿人(如︰北京人、藍田人)，才會「雙手過膝」，
至於「兩耳垂肩」，更是「前無古人，後無來者」。
故此，我想問一下《三國志》的可信程度有多大？
二‧ 《三國志》是正史嗎？
三‧ 《資治通鑑》內，有否記載「三國時期」的歷史？
四‧ 如問題三的答案是「是」的話，
那麼，《資治通鑑》還是《三國志》內
的「三國時期」的歷史較可信和正宗？
《三國志》可信程度有多大？不是問功課，只是出於學無止境的精神
2011-10-18 7:31 am
回答 (3)
2011-10-20 5:08 am
✔ 最佳答案
我個人認為,三國志是很有可信性,第一條問題:備兩耳垂肩、雙手過膝,看上去是沒有可能的,但(劉)備的耳比起正常人是大的,手也比正常人長的
所以!作者陳X(音:秀)只是用誇張來說明劉備。
第二條問題:三國志,是二十四史之一
第三條:好像沒有
第四條答不了
2011-10-27 3:00 am
1. 我只可說三國志可信程度是比起其他史書是最可信的，因為三國志是接近三國時期紀錄的，但陳壽是晋國人，難免比較溢美了魏國的人，而且記載魏國的比較多，對於蜀、吳國，可能貶低了他們也不定，但總不會太偏離事實，可信性是頗大的。我認為「備兩耳垂肩、雙手過膝」只是誇張了，只是想突出劉備較大耳和手較長而已，不必太在意這小事。
2. 三國志是正史，陳壽是史家。
3. 資治通鑑有記載三國的歷史。
4. 當然三國志的可信性較大和較正宗，畢竟陳壽是233年出生，見證了三國時代(220-280)多年的歷史，所以有些事他都目睹發生或當時收到的情報而寫三國志的。三國志較資治通鑑早記錄，三國志在三國時期後記錄，資治通鑑則在北宋時記錄，所以人們寫資治通鑑時有很多三國時期的資料都遺失了，只可靠著三國志加以修改，所以可信性不高。
2. 三國志是正史，陳壽是史家。
3. 資治通鑑有記載三國的歷史。
4. 當然三國志的可信性較大和較正宗，畢竟陳壽是233年出生，見證了三國時代(220-280)多年的歷史，所以有些事他都目睹發生或當時收到的情報而寫三國志的。三國志較資治通鑑早記錄，三國志在三國時期後記錄，資治通鑑則在北宋時記錄，所以人們寫資治通鑑時有很多三國時期的資料都遺失了，只可靠著三國志加以修改，所以可信性不高。
2011-10-20 9:24 pm
三國志是正史，作為三國時期的第一手史料，其可信性較高，因為當時許多
史料仍然存在，相反，資治通鑑到北宋才開始編修，時距數百年，當然不合
三國當時的人清楚。正如戰國歷史可信性最高當然是第一手史料太史公著作的
史記。
資治通鑑中的魏紀，便是記載三國時代。
至於劉備的身材，一般史學家為了說明帝皇與普通人出身不同，都會虛構一些
情節，如隋文帝楊堅出世時頭長有龍角，唐高祖李淵有三個乳頭，這方面則信
不信由你。
史料仍然存在，相反，資治通鑑到北宋才開始編修，時距數百年，當然不合
三國當時的人清楚。正如戰國歷史可信性最高當然是第一手史料太史公著作的
史記。
資治通鑑中的魏紀，便是記載三國時代。
至於劉備的身材，一般史學家為了說明帝皇與普通人出身不同，都會虛構一些
情節，如隋文帝楊堅出世時頭長有龍角，唐高祖李淵有三個乳頭，這方面則信
不信由你。
收錄日期: 2021-04-13 18:18:09
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20111017000051KK01050