給老人家一個心願：

匿名 網友你好！對於閣下 的提問，在下 cecimak 有如下的意見想發表，但請注意這些個人意見祇供你作參考之用，並不保證絕對正確！

兩者選擇對A君和他父親都不是一個好方法；因為他們祇想繼續住在這個單位，而他父親害怕將來自已去世，A君會有機會被破產署沒收單位作銀主盤拍賣；又再者A君將來有孩子的時候；他的孩子可以繼續住在這個單位嗎？

答：非常抱歉地告訴匿名 網友，你們的顧慮是正確的，A 君及家人有要搬走的機會！亦如破產管理署職員提供的方法外，再無其他可行的解決辦法！

基本上由於當年無被要求即時處理業權問題，故這租置公屋物業便仍由 A 君父親和破產管理署長共同持有！

要購回已被充公的半份業權，則祇能按署方提供的方案中擇其一，即以市價一半向署方買入半份業權，或在署方同意下將物業出售再上繳半數樓價！這亦是署方一貫的處理方法，也不能說是不公平，反正也是依破產法例的規定去處理！

理論上署方通常會儘快處理破產者名下已被充公的半份業權，出價有時更會略為低於市價！故除非另外的業權人無意或無能力買入，方有祇釘契而仍由其他業權人佔用的情況出現！那為何 A 君的業權事宜又無人跟進呢？當然有原因！

就是 A 君的父親，即物業的另一聯名業權人已屆高齡！按一般人的合理評估，這位已屆七十高齡（被釘契時的年歲）的長者能享兒孫福的時日已然不多！那物業既已釘契，在未得到署方的同意下，根本無法轉換業權人！

那在聯名物業的「長命契」原則下，當 A 君父親百年歸老後，物業業權將自動轉為由破產管理署長獨自持有！那署方又何需急於要將物業業權脫手呢？在可見將來並不太久的日子，署方將能自動地統一業權再出售並將全數收益上繳庫房，好作署方口中一值提倡的，「補貼」其他無資產可供追討的破產個案之用！

故祇要 A 君們無如署方所要求的方案買回半份業權，便會有失去全部業權的風險！當 A 君的父親百年歸老之日，便是 A 君全家被署方掃地出門，要求遷出交回物業的日子！說來雖然無奈，祇是這卻是鐵一般的事實，亦無其他方法可以解決！

就算希望照署方所言的方案之一購回物業，也要儘快行事！因當中涉及非常複雜的程序，所需的時間不在少數！萬一不幸事情未正式辦妥而 A 君父親卻早一步先遊，則署方更索性直接取得全數業權後收樓了事！

2011-10-14 21:05:24 補充：
對不起！末端一時手誤打錯字！請諒！
該是「仙遊」而非「先遊」！

2011-10-15 21:10:06 補充：
這樣破產處有否不當之處呢？這樣是否有得上訴呢？請問可用什麼方法去處理這種問題呢？

答：是否不當，是觀點與角度的問題！從 A 君方向審視這個問題，自然會覺得署方無即時跟進和解決問題，害他們有失去全部業權的機會！而且 A 君父親並未破產，名下的是個人名下的私產！

但按署方的角度看，他要做的事而完成，即發信查問是否有意回購業權，亦已收到你個願意回購的回應！那這事基本上暫告一段落，署方要否即時處理業權回購問題，法例上似乎並無規限！即主動權全在署方手上，姑勿論署方是否確有拖延待業權全歸署方名下才處理之意，但相信 A 君卻未必能夠以處方不即時跟進，作理由去抗辯和追究！

2011-10-15 21:10:53 補充：
眾所周知，「官字兩個口」！那些官樣文章和解釋權全在署方的手上！除了在下上述所言的法例無規定何時處理外，更可以大大聲告訴你處理這類問題要按既定機制處理，無需向市民交待解釋！

署方還可以反咬一口，說 A 君父親既然願意購回業權，為何不主動聯絡署方呢？署方祇收到回覆說願意回購，卻再無收到任何音訊遂認為 A 君父親已放棄這個打算，故署方再無跟進的行動！假設署方如此解釋，請問 A 君又如何應對呢？過往日子他們亦確無再就此事聯絡過署方啊？要直到最近 A 君方有追查的行動，故署方可強辯是他們當日無表示，至近日才重提回購一事，因此要按最近的樓價處理兼且責任不在署方！

2011-10-15 21:11:16 補充：
請匿名 網友想想！這些藉口連在下也隨手拈起幾個，試問又豈能輕易就這些問題質疑署方的決定和上訴呢？

要據理力爭不是無機會，但要訴諸法律行動！要入稟高等法院推翻破產管理署的決定，代價當然是不菲的法律費用，而且未必一定獲勝，因對手是香港政府！

請 A 君家人先想想有否這個財力應付法律訴訟，因爭取的半份租置公屋的樓價，縱使勝訴扣除律師費後已所剩無幾，更遑論還要出資購回半份業權？

事到如今，祇好再次嘗試聯絡破產管理署，爭取對方讓步！在無任何成效後，祇能嘗試向申訴專員公署和傳媒投訴署方行政失當！不過要知這些機構由於無實際權力處理這些問題，署方基本上可以不予理睬！故幫助其實不大！

回應發問者 “匿名” 網友的補充, 破產處只不過太仁慈了, 並為沒有責任感的人, 造就了一個美麗幻想的空間, 這算不算是破產處不當之處??