校廁產嬰的高三女會觸犯誣告罪嗎？

1..不論女方是否為受害人.她指稱遭流浪漢性侵.

並不會構成『誣告』罪嫌。因她並未指稱遭『

何人』性侵..既無『特定人士』.則她並未對誰

有誣告之嫌.尚不足以形成此罪之要件。

2..倘若DNA驗後結果為甲流浪漢之『種』.而女方

亦指稱並具結為證人供述受其性侵.經偵查.審理

後所得之結果.乃為雙方合意之性愛.並有事實.證

據證明其為誣告.作偽證.方有刑罰之餘地..

3..祝..一切順心

2011-09-23 00:50:58 補充：
1..女孩並未構成刑法169條之誣告罪.

2..女孩被認定刑法171條之罪嫌.亦仍有爭議.

因女孩並非『主動』向該管公務人員..以

未指定犯人之告發提起..

2011-10-12 00:40:38 補充：
1..當第二解答出現時.冬季是讚歎亦認同ㄉ.

惟冬季之解答實出於內心解說.若本人發現

有不當不容之處.早不戀棧刪除ㄌ..

2..冬季自6月6日誤入此圈始.即以客觀.謙虛之

態度做解答.雖偶有強勢之發言.但不驕傲.若

有何須改進之處.尚請前輩于以指教.指正.指導.

3..冬季目前為止.還不懂得何是投票部隊.亦尚未

習得此陋規.故無此舉之可能..

4..第二解答者..冬季晚輩致歉ㄌ..前輩之讓手.冬紀心

領ㄌ...

2011-10-13 02:25:38 補充：
冬季誤闖知識圈後..一直以真心再做我能做ㄉ事.
但求無愧於心..
這些投票好友都是一路支持.鼓勵ㄉ好友.前輩..

冒煙大師 :若無您ㄉ讓手.冬季豈有最佳之殊榮.

祝各位..一切順心..

如發現投票部隊，可逕行檢舉。

2011-10-12 18:28:38 補充：
很抱歉！

這個知識檔案目前不公開。

的投票者只有一位啊

從投票時間和階級也看不出什麼問題

是否長期固定支持者就請對造自行比對了

以上幾種投票部隊我都遇過

最近一個最扯的

投給錯誤答案的只有一個不是這個知識檔案目前不公開

投給我的全部公開

檢舉也沒有用

反而是我在意見欄指出這個事實的發言被刪除

個人淺見：參考立法原意

1. 依第一項規定：未指定犯人，所以雖然沒有指定犯罪嫌疑人，但"向該管公務員誣告犯罪"即可成立。

2. 女學生沒有主動提告，係由醫院＂通知＂警方。

3. 依第二項規定：未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。

依第一項，醫院非該管公務員，告發人非女學生，不成立。

依第二項，檢體確實採自女學生，未經偽造、變造，仍然不成立。

此法條原意應在避免濫訟，警示目的較大，所以刑責不高，即便成立，亦可罰金完事。


2011-10-08 23:16:11 補充：
袁sir：

下次有問題，請勿發信給冒煙。

你不接受網友來信，來而不往非禮也！

只好在意見欄寫公開信啦！

這種投票部隊的打法，在下不敵。

但是因為投票屬個人自由，且對方答案亦無不可，在下不會也找人助拳。

不過以後您的問題，請恕冒煙不回答啦。

2011-10-11 10:17:30 補充：
16：1

目前是排球賽比分，向籃球賽的比分邁進。

如果是棒球，已經提前結束啦。

2011-10-11 22:17:42 補充：
袁sir：

投票部隊，都是情義相挺，並非一人多投，檢舉不得。

冒煙只是哀鳴，想早點看到投票結束。

2011-10-12 21:25:30 補充：
袁sir：

不論如何最佳解答總算出來啦。

冒煙可以脫離被 "巴假的" 狀態啦。

不過冒煙實在不愛被投票，您的問題，就交給其他能人回答啦。

祝 平安

女方是受傷方，不會犯誣告罪。

誣告只是備用，等到找到嫌疑人，查無犯罪事實，再回頭檢驗是否有無誣告事實。
若把每一個被害人都當作嫌疑人，這對被害人情何以堪。

一、只有驗出ＤＮＡ確定生父是誰，檢查官才會以公訴之誣告罪起訴。
二、檢察官不能、也不會、對她週邊的所有人，都視同是嫌疑犯、而要求做ＤＮＡ檢定的，除非女方提出控告，檢察官始得以行使他的公權力，要求做檢定的。