有關《水滸傳》的問題，和招安一事有關

一.你認爲從梁山的自身利益來看，宋江尋求北宋的招安是不是一個正確的做法？請解釋。
從書的生命來看，招安是必須的劇情。正不正確是根據結果來看的，作者只能用星散隕落來側面表達對這個劇情的不滿。招安不正確。如果作者是今日社會的人，招安後群星必然和政府實現雙贏，共享富貴與和諧。招安又正確了。
二.如果晁蓋沒在曾頭市戰死沙場，而是一直在當梁山的寨主的話，他會不會尋求北宋的招安，還是用武力取代北宋？梁山有沒有足夠的實力去取代北宋及抵擋北方遼朝和金朝的入侵？請解釋。
如果沒有招安的劇情安排，也不會有梁山這本書，沒有任何一個中國政權會容忍鼓吹抗爭造反的書籍存在。
當然如果梁山土匪上台，受限於歷史的局限性，中國只是多一次改朝換代而已，就算頂住遼金蒙古，最後還是要亡於清。因為沒有民族性的改變，換個晁皇帝，該亡也是要亡的。

2011-08-24 09:35:33 補充：
三。不是宋江怎樣想，而是作者怎樣想。在現實考慮，造反成功，宋江登基，架空歷史還是次要，作者本是也會小命不保，水滸也不可能流傳下來。必須加入忠君愛國的意識形態。造反是不對的，你有才能要努力做朝廷的狗，而不是做獨立的人。這樣寫，當權者就高興了，社會就和諧了。