經濟學基礎問題--機會成本

我想問'換言之...你就不會去看'呢句係唔係題目嘅一部份?
我想知道原本條題目係點,
如果唔係呢條係好難答.

2011-08-24 23:46:42 補充：
機會成本其實係the value of the highest-valued option forgone.

如果只有兩個選擇,
咁你做任何決定嘅機會成本就係另一個選擇嘅價值.
記住係另一個選擇嘅價值,
而唔係另一個選擇.

所以如果你去睇concert A,
你嘅機會成本就係你去睇concert B嘅價值.

因為你最多願意畀$50去買concert B嘅門票,
而且你睇演唱會無其他成本,
即係你認為concert B嘅價值係$50.

而因為concert B嘅門票只係$40,
即係concert B嘅門票嘅價值係低過去睇concert B,
即係你用個$40做其他事嘅價值係唔可能高過去睇concert B,
所以你睇concert A嘅機會成本就係你去睇concert B嘅價值,
即係$50.

但係如果係有其他成本,
例如你要排隊入場,
而你又已經知道嘅,
咁就無可能只係用金錢去量度你嘅機會成本.
所以睇番原本個條題目就清楚好多.
下次記得打番出黎.

另外如果你今晚去睇concert B,
咁樣係只有咁多資訊嘅情況,
係無可能知道你嘅機會成本係咩.
因為你可以用你買concert B嘅個$40去做其他事,
但係同時亦都可以去睇concert A.

但係唔知道concert A對於你嘅價值,
所以given呢兩個選擇,
而又唔知道你嘅order of preference,
係無可能知道去睇concert B嘅機會成本.

但係如果你係第二晚睇concert B,
因為個晚你無可能免費去睇concert A,
而假設你又唔會去買concert A嘅門票,
咁樣你嘅機會成本就係買concert B個張門票嘅$40嘅其他用途.

希望幫到你啦!
如果仲有唔明,可以再問.

首先要了解甚麼是機會成本：就是因為做左呢件事，而去放棄做另一件的價值！
而所講的價值，不一定是有一個真實的價，但為了可以作出比較，通常都會量化為一個價！

從呢個題目：
1：A的機會成本，是放棄看B所獲得的價值！不是40元！

2：我回答此答案的原因為，並未購買B門票！所以沒有包括這40元！

原本題目如下:
「假設你贏得了一張美國大歌星埃里克‧克萊普頓(Eric Clapton)今晚演唱會的免費門票。注意, 你不能轉售。可另一美國大歌星鮑勃‧迪倫( Bob Dylan ) 今晚也在開演唱會, 你也很想去。迪倫的演唱會票價為40 美元。當然,你別的時候去看他演唱也行, 但你的心理承受價格為50 美元。換言之, 要是迪倫的票價高過50美元, 你就情願不看了, 哪怕你沒別的事要做。除此之外, 看兩人的演出并無其他成本。試問, 你去看克萊普頓演唱會的機會成本是多少?」

換言之,,演唱會A的門票成本係 "0" ,B係"40~50"

assumes 無演唱會B 你去演唱會A嘅機會係100%(不考慮時間喜愛程度)

再assumes,,無演唱會A 你去演唱會B嘅機會都係100% for $50 %40係125%,,

問題1,去演唱會A的機會會係80%,, 1-100/125=0.8

問題2 我覺得需要consider自己時間,,忙唔忙,,and 我對演唱會A係乜態度

這條問題不明確

第一情況
只有兩個選擇
1. 睇A (>50)
2.睇B (50)
因為題目講到明去睇A,所以A價值比B高,你係選擇A的
機會成本是最高放棄的選擇
所以是B的價值=50

第二情況
有多過兩個選擇
1.睇A
2.唔睇A去做其它野(讀書) (50<讀書<A)
3.睇B
機會成本變左讀書
或者係唔睇A的另外選擇

時間不是成本
用時間去做野既果樣野先係成本
因為你做唔做野時間都係咁過,冇得避

2011-08-24 15:57:14 補充：
因為只有兩個選擇,而A>B
所以你會揀A唔揀B
因此冇必要理會B的機會成本

就算有,都係睇B而放棄既野
eg $50, 時間去做其它野(不適用)
你話除左B就冇野揀,所以機會成本就係B的價值
就係果$50
因為你果$50唔去睇B可以去做其它野
例如買書

注意,如果係經濟既分析入面加入太多局限,能夠分析的能力就會降低

2011-08-24 22:25:21 補充：
我係中七既

機會成本講到明
一定要揀一個最高價值的
而最高價值就係題目最先提及的選擇

你信就信唔信就算

其它人都唔睬你啦
得我先繼續答你

你都話題目得咁多
我點知佢想點姐

2011-08-24 22:27:01 補充：
就算係

機會成來只得一個
就是睇B的價值