東亞船王，這個名號至今還有多少人記得，鄭芝龍創立的中國大航海時代又有多少人記得，他是台灣建國英雄之一，是台灣這塊土地曾出現過的海盜英雄，雖然海盜很過份很混帳，但各位在舔好來屋神鬼奇航海盜風的時候，怎麼沒有人想到他，發哥演的光頭嘯風竟是影射名氣實力遠不如鄭芝龍的香港海盜張保仔，簡單說好了，香港張保仔號有比台灣鄭成功號來的大嗎？張保仔號充其量不過一艘遊湖船，鄭成功號真的可以下海耶
換言之，台灣是不是也可以搭上海盜建國的列車，跟＂海地＂或＂英格蘭＂一起比
身為一位台灣人，我到底應該對鄭芝龍父子抱著怎麼樣的印象才正確？紛擾璋泉的海上惡棍，還是台灣建國英雄
曾經，我們的先人有機會登上大螢幕，讓香港人搶去了！
鄭芝龍不是海盜嗎?說他是海商也不太對吧?他用武力壟斷生絲在日本的出口，武力攻擊中國沿海各處港口，南明當局醉意開始是通緝他，最後才輒於武力跟商業利益招安他，無論在南明或是荷蘭都是屬於非法武力，他的一生怎麼看都跟同時期西方的海上魔鬼亨利˙摩根很像啊？同樣都是以非法武裝團體起家，摩根是海岸兄弟會鄭芝龍是日本的二八兄弟會，顏思齊就是日本承認的非法海商，只是動機上的差別，鄭芝龍搶的是商業執行權，摩根比較野蠻直接搶的是牲畜金銀跟奴隸
他們同樣都有著官銜，鄭芝龍曾是南明的將領跟文官，摩根被封爵了，這兩位也都是在西元一千六百年以後活躍的，有很深的時代重疊，同樣都是以暴力聞名、同樣都建立了海上霸權、同樣都被政府招聘、摩根是魔鬼，鄭芝龍就只是高風險商人，中國人很好笑的地方
維基百科亨利摩根：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%A8%E5%88%A9%C2%B7%E6%91%A9%E6%A0%B9 維基百科鄭芝龍：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%84%AD%E8%8A%9D%E9%BE%8D
從時期上就很接近，鄭芝龍（1604－1661）亨利摩根（1635－1688），鄭芝龍靠收保護費賺錢（鄭家通旗稅），亨利摩根靠人質勒贖賺錢，鄭芝龍以台灣為基地，亨利以牙買加為基地，鄭芝龍支持南明抗擊荷蘭跟滿清受封福建總鎮到安南侯，亨利摩根支持英國牽制西班牙受封牙買加總督跟爵士，像得離譜，他們不都是海盜嗎？
明思宗崇禎元年，工科的給事中顏繼祖上奏道：［海盜鄭芝龍，生長於泉，聚徒數萬，刼富施貧，民不畏官而畏盜。］，這足以證明鄭芝龍的行為造成政府的頭痛 如果就道義上來看，鄭芝龍從來沒有具體支持南明的抗清行動出來，反而曾經率兵攻擊南明的福建水師，摩根攻擊的範圍基本上不影響英國當局的利益，主要都是在騷擾破壞西班牙海軍的後勤體系
我沒有錯亂，鄭芝龍投降滿清，其屬下族人一干人等被掛上枷子下獄了，其中有一部份被清庭交給東印度公司受審，並關進了土耳其監獄
鄭成功建立自主王國？他自己搞不好都不承認，鄭成功使用的只有台灣北部到金門地區，而且只有軍事屯兵，換言之沒有真正的農民，耕田的是民兵，也沒有政權也沒有基本的行政，嚴格來說只是一個龐大自給自足的軍寨，軍閥比較接近吧！照這樣說，三國時代不就是有三個獨立政權，在更早之前的十八路諸侯不就有十八個獨立政權了嗎？
鄭芝龍從來沒有形式上稱王過，雖然行為上稱霸，但形式上不是支持南明就是投降滿清，何來王國之有，不是有國土就可以建國，照這樣說摩根的國家滿強的，牙買加、巴拿馬、馬拉開波、普林西普都是他曾經的領地，要他願意的話跟英國當局談條件幫東印度公司統治這些地方並將收益透過稅貢來給英國，那他在形式上不就爭取到了所謂的＂國家＂了嗎
貿易不過是海盜的藉口，也可以說海商透過海道的手段來貿易，鄭芝龍是使海盜手段的海商，亨利摩根是以海商藉口掩護海盜行為，兩者不都一樣嗎？
看看他們的結局吧，摩根受審完做個幾年牢出來封爵，鄭芝龍掛滿全身的爵位被抓去清庭受審下獄，從結局上來看我覺得鄭芝龍比較不被討喜，合法性看起來比較低
