議員是否有特權霸住公屋?

社民連立法會議員梁國雄，雖然月薪逾六萬元，但仍然繼續居住在啟業的公屋單位，寧願每月繳交雙倍租金也堅持不肯讓出單位，引起社會廣泛抨擊。梁國雄的行為在本港其實並不鮮見，確實有不少公屋居民寧願支付兩倍租金也不交還單位，但梁國雄身為立法會議員，屬於公眾人物，而且一直以為弱勢爭取公義作招徠。在坐享豐厚收入下依然肆無忌憚地領受社會福利，拒絕交還公屋單位，令基層市民輪候上樓更是遙遙無期，這樣是哪門子為市民爭取公義？他以公義之名卻坐享高薪，還要兼享公屋福利，盡顯其虛偽好利的小人嘴臉，這樣的人說要為社會爭取公義，為弱勢爭取權益，本身已是一個笑話。
　梁國雄在當選議員前一直住在公屋，但當他04年成為尊貴的立法會議員，享有逾6萬元的月薪及10多萬的營運辦事處開支後，收入已經遠遠超過公屋的入息限制，理所當然應交回公屋，否則豈不是享受了雙重福利？況且既然他今時不同往日，早已脫貧，收入比不少中產更加豐厚，交回公屋讓有需要人士上樓也是理所當然。然而，他6年來依然老神在在，不肯交還單位。儘管他需要依例繳交雙倍租金，但該單位租金不過800多元，就算雙倍亦不過是1600元左右，對梁國雄而言根本不算什麼，既然住得舒服加之租金便宜，要他遷走自然難於登天。
　他罔顧輪候市民,　懶理外間批評 . 可笑的是，遇到外界責難，他辯稱說：「我係市民選出，為市民辦事，而且下次未必選到，冇理由要我交番個公屋出，搬來搬去。到我搬走去住私人樓，又有人話我做議員望發達，我一笑置之！」他的理由根本不值一哂，他為市民辦事不是享受雙重福利的理據。至於說下次未必選到，試問有哪個打工仔能夠確保手上的工作永無風險，永遠沒有被裁的一天？如果以此為理由，那末所有公屋富戶都不應交還單位，因為誰人也不能確定不會被裁，正如梁國雄所言「下次未必選到」，這樣十多萬輪候公屋的市民將不知等到何年何日？梁國雄作為民意代表竟然說出一些如此「白癡」的理由，委實令人感到驚訝。
　及後梁國雄又前言不對後語地認同有錢人不應住公屋，富戶政策要全面檢討云云。但對於自己這個毫無社會責任感的「富戶」，卻毫無悔意，盡顯其人的雙重標準。梁國雄及社民連等人開口閉口要為弱勢爭權益，但至今未見他們有何貢獻，反而社民連諸人卻「享福人前」，不僅梁國雄由一窮二白的示威常客，成為今日尊貴的立法會議員，早上開會過場，晚上夜夜笙歌；陳偉業靠著社民連保住新界西搖搖欲墜的議席；黃毓民自恃成立社民連，一直指點江山專權獨裁；陶君行三易其主，終於爬上社民連主席，也不過是為求取得立法會席位。這些所謂社會鬥士，平日大言炎炎，動輒站在道德高地，但其人格卻令人不敢恭維；在鬥士面具的背後，不過是一個個為求私利的小政客而已。
　梁國雄拒遷公屋事件不過是揭穿了社民連皇帝的新衣，雖然摧毀了不少憤青對偶像的幻想，但及早識穿其真面目，不再被社民連所迷惑總是一件好事。

2011-08-18 17:03:35 補充：
對於市民的投訴，他稱「咁你畀佢個電話我，又或者叫佢直接打畀我，我唔想隔住記者對話！」他又謝絕記者家訪，因屋企好亂。真係惡霸一名 !!
都唔知邊 D 人咁 白痴又五九選他出泥 !! 正一垃圾議員!!! 整天說民主, 原來民主即是自私夠惡, 不需要理會社會公義, 可以為所欲為也 !!!!
房署發言人表示，由於涉及私隱，不會評論個別住戶情況，但該署並無發現梁國雄的單位有被濫用，因此不會收回。