如果,明成祖沒有遷都到北京?

2011-08-03 11:35 pm
假如,

當年明成祖沒有遷都北京。

而是一直以南京為都的話。

在明朝一直平穩發展到後金強大的狀況下。

一樣會發生李自成攻陷京城嗎?

或是滿清入關後,明朝首都在南京,而明朝還會崩潰那麼快嗎?

單純"假設",想看看各位的推算和看法。
更新1:

整理三位的說法。 無論北京或是南京。 只要李自成在。都會照成亡明。 假設性 倘若『李自成被勦滅』。袁崇煥也已亡。皇帝依然是崇貞。 京城仍在北京,滿州依然有辦法攻進關中直搗中原嗎? 或是有什麼演變可以推算? 歷史已成真,只是用"假設性"看看各位的看法。

更新2:

各位的看法也沒有錯。 滅了一個李自成,只要民怨不止,還有千千萬萬個李自成。 而滿清在關外,若是明朝邊防軍能稱到1650以後,多爾袞遽逝。 依歷史上來看,順治帝不過20歲。而且性情溫馴。 這樣滿清還有本錢殺入關中嗎?

更新3:

更正..順治帝 12歲。

回答 (7)

2011-08-04 12:16 am
✔ 最佳答案
基本上支持001的論點
當時據說闖王高迎祥﹝李自成是闖王2.0版﹞有攻向南京的意圖
明朝那些事兒的作者說
當時他的作法在某些步驟接近朱元璋開國的路徑
寧王朱宸濠也是一樣
不只路徑一樣
也都是要攻南京
但是都失敗了
所以光攻南京是不行的
明朝的滅亡原因可簡化成四字
就是
內外交迫
內有農民起義
外有後金
而且剛解決掉魏忠賢不久
還來不及復甦
崇禎的運氣又特別背﹝遇到另一位說的小冰期﹞
遇到了多次饑荒
加速農民起義

2011-08-03 23:40:36 補充:
我覺得滿清入關除非是遇到內部問題而自行垮掉
否則只是時間問題
因為當時守關的是吳三桂
吳三桂雖然不是蓋世奇才
但也不是草包
可以勉強撐一下
但當時的明朝的物資基礎不足
無法支撐長久戰

2011-08-03 23:45:10 補充:
滅亡明朝的不只是李自成
即使李自成死了
還會有其他人繼續打
還是間接造成明的滅亡
按照明朝那些事兒的記載
即使明朝滅了李自成
可能還有神一魁、上天龍、三隻手、八大王等人代替﹝都是自封的外號 而且有重複 所以不必管正不正確以及真實身分〈再加上大多姓名不可考〉﹞

2011-08-04 15:42:37 補充:
Ha Ha的論點和我一樣
只是滿清若有大變動﹝主戰派失勢或名將突然消失﹞
就不會入侵
即使多爾袞不在了
也還是會有人掌權
只要他的能力和決心夠
滿清還是會攻入的
參考: 自己, 自己, 自己, 自己
2014-10-29 6:58 am
到下面的網址看看吧

▶▶http://qaz331.pixnet.net/blog
2011-08-25 12:46 am
版大,歷史沒有如果,
2011-08-05 12:54 pm
歷史已經證明: 定都南京的命運就是亡國
明成祖必定在多方考慮後才北上
如果中華民國定都北平 而非南京 可能會有迥異於今日的格局吧?!
參考: 自己的理解與知識
2011-08-05 3:19 am
我不贊成"只要李自成在,都會造成亡明"的這種說法,如果明成祖沒有北遷的話,怎麼知道會不會有李自成呢?也許就沒有李自成了,甚至即使有李自成也不會造成亡明。

首先是如果明成祖沒有北遷,可能就不會有土木堡之變,那麼京師上百萬的精銳部隊不會一朝覆滅;沒有土木堡之變,明朝北方的防禦力量將可能更完整;明朝北方的防禦力量如果更完整,李自成就沒機會打進北京;李自成打不進北京,明朝就不會亡於李自成之手。這就是蝴蝶效應!

要知道,李自成攻入北京城才是造成明亡的主要原因,同時也是造成清軍入主中原的主要原因。如果李自成沒有攻入北京,則明朝不會亡於流寇之手;明朝不亡於流寇之手,以吳三桂當時在山海關的實力,只要守住山海關,清朝幾乎沒有辦法入主中原。

然而李自成攻入北京是一個意外,如果不是京師呈現空虛,李自成也沒那麼容易攻入北京。假使當時明都是南京,李自成根本滅不了明,而即便清軍入關,明政府還在的情況下,有可能會出現劃江而治的局面。

假使明成祖沒有遷都,明朝有可能會亡於其他因素,可能是權臣篡位,可能是兵變奪位,也有可能是民變或其他原因,這是沒辦法得到證明的,所以歷史才無法假設,因為任何的假設都是沒有意義的。
2011-08-04 5:21 am
朱隸遷都北京主要原因是北京為其根據地,另外原因就是近敵易於制敵,屯重兵於北方,主要是防範韃靼蒙古,也對後來興起的滿州起同樣的作用。江南雖然物產豐盛,不過久居會日漸喪失在北方的勇悍與及對北方塞外的防範意識。



若果仍然留都南京的話,高迎祥及李自成等在攻陷鳳陽之後,可以直指南京,明朝滅亡更加快。

http://www.china10k.com/trad/history/6/61/61h/61h25/61h2501.htm
明亡於民變還是亡於清?
論及清朝取代明朝而君臨神州大地之因,史家向來言人人殊,甚至連「明朝究係亡於民變或亡於滿洲」也長期爭論不休、莫衷一是。竊謂此事乃交相用而曲相成,民變和滿洲在滅亡明朝方面是相輔相成的。蓋歷代王朝之亡於內憂、外患交織,真乃屢見不鮮,以明朝統治者來說,對階級敵人及民族敵人均刻意防範,既不願被「暴民」推翻,又不肯讓「外夷」入關,於是在兵力部署上來回調動,結果兩頭皆失。倘若明室不以重兵圍剿李自成、張獻忠等,滿洲勢力不可能那樣囂張;倘若明室不以重兵鎮守關外以對付滿洲,李自成絕不可能輕易攻陷北京;倘若李自成未攻陷北京,吳三桂不引清兵入關,滿洲貴族何能迅速入主中原?誠然,在評論歷史時,用太多的「倘若」無疑是不恰當的,唯類似的歷史現象不僅前代出現過,後來也有某種程度之重演。

2011-08-04 13:49:07 補充:
除非明室可以作出大動作的改變,平息民變,先解除內憂,否則的話,仍然會有第二及更多的李自成出現。而滿州仍然可以在關外等待入侵。即使吳三桂不做漢奸,之後誰敢保證可以守得住山海關呢?
2011-08-03 11:47 pm
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1305082519677

我的假設是參考這篇文章!

而且明末有一段小"冰河時期"導致國家糧食銳減

自古以來,只要經濟重心受到威脅

很容易有叛變產生

當初李自成喊的口號「均田免賦」

深受民心愛載

自古有句俗諺:得民心者得天下

你可以把這套進去歷史上,大部分都說的通

畢竟我們小老百姓也不想管這麼多,誰對我們好,我們就跟誰走。

(連國共內戰也是如此,但是在講下去就離題了)

我認為,明朝不管遷不遷都,都會滅亡。

昏君、天災、內亂、外憂、苛稅

誰這麼厲害可以克服這些。


收錄日期: 2021-04-20 00:57:35
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110803000015KK05659

檢視 Wayback Machine 備份